Дата принятия: 08 мая 2013г.
№4а-316/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 08 мая 2013 год
Исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кадочкина А.А. в защиту интересов Миникаева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 17.12.2012г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 17.12.2012г. Миникаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Миникаева Р.Х. – Кадочкин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Миникаев Р.Х. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Миникаева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Миникаеву Р.Х. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, после чего в графе объяснения Миникаев Р.Х. указал, что выпил пиво, ехал домой и поставил свою подпись; актом медицинского освидетельствования, из которого видно, что у Миникаева Р.Х. было установлено состояние опьянения; а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.
Указанные протоколы были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Миникаев Р.Х. в данных протоколах расписался, их не оспаривал.
Кроме того, как следует из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут они несли службу, после сообщения из дежурной части, выехали на <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого попытался от них скрыться, но не справился с управлением и врезался в бордюр. Водитель, которым оказался Миникаев Р.Х., в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, после чего был доставлен в ОНД на <адрес> в <адрес>, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС обоснованно не имелось.
Доводы жалобы Миникаева Р.Х. о том, что автомобилем он не управлял, а только находился в нем, были исследованы мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции и обоснованно отвергнуты на основании вышеизложенных доказательств.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Миникаева Р.Х. о том, что при составлении соответствующих протоколов понятые не присутствовали. В вышеуказанных протоколах и акте медицинского освидетельствования никаких замечаний Миникаева Р.Х. по данному поводу не содержится, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах. Кроме того, в материалах дела также имеется протокол опроса лица, привлекаемого к административной ответственности от 03.12.2012г., в котором Миникаев Р.Х., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, также не указал, что при составлении протоколов отсутствовали понятые.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Миникаева Р.Х., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Миникаеву Р.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 17.12.2012г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Миникаева Р.Х. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Кадочкина А.А. – без удовлетворения.
И.о. председателя Самарского
областного суда Н.М.Шабанов
