Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Деяк С. Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Деяк С.Н. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Деяк С.Н., следуя на автомобиле «Ниссан Пулсар» гос.рег.знак № по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> допустила нарушения п. 9.1, 10.1 ПДД, не учла дорожные условия – состояние дорожного покрытия, не справившись с управлением транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Фамилиа» гос.рег.знак № под управлением А.И. В результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, где водитель А.И. и пассажир Н.В., получили травмы, расцененные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФ.
Деяк С.Н. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч. На проезжей части был снежный накат и колея. Внезапно Ниссан выбросило из колеи на встречную полосу, где произошло столкновение с Маздой, двигавшейся во встречном направлении. Со схемой ДТП согласна. Место столкновение указано не было, поскольку всех участников ДТП увезла скорая помощь. Материальной помощи потерпевшим не оказывала.
Потерпевший А.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве водителя автомобиля Мазда Фамилиа гос.рег.знак №, со своей супругой Н.В. по <адрес> со скоростью около 45 км/ч по своей полосе движения. Участок дороги прямолинейный. Проезжая <адрес>, неожиданно, на его полосе движения появился автомобиль Ниссан, который до этого двигался во встречном направлении по своей полосе. Ниссан занесло. Сразу применил экстренное торможение и совершил маневр «ухода» от столкновения вправо, однако последнего избежать не удалось. Технической возможности избежать столкновения не было, поскольку справа расположены снежные сугробы. Со схемой ДТП согласен. Опасность для его движения возникла в момент неожиданного появления Ниссан на полосе движения Литвинчука, на расстоянии около 7 метров между автомобилями. Избежать столкновения путем снижения скорости или остановки транспортного средства возможности не было. Материальной или иной помощи Деяк не оказывала.
Потерпевшая Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигалась в качестве пассажира на автомобиле Мазда Фамилиа под управлением А.И. по <адрес>. Напротив <адрес> почувствовала сильный удар, потеряла сознание.
Инспектор ОГИБДД по <адрес> капитан П.С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведены экспертизы, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Деяк С.Н. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Деяк С.Н. вынесен на основании показаний, как самой Деяк С.Н., так и объяснений потерпевших, также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Деяк С.Н. установлена.
О вине Деяк С.Н. свидетельствуют:
схема ДТП, справка о ДТП, согласно которым ДТП между автомобилями «Ниссан Пулсар» гос.рег.знак № под управлением Деяк С.Н., с повреждениями: лобовое стекло, капот, обе передние фары, обе подушки безопасности, передние крылья, передняя панель, передняя правая дверь, решетка радиатора, передний бампер, заднее правое крыло, задний бампер справа; и «Мазда Фамилиа» гос.рег.знак №, с повреждениями: капот, обе передние фары, решетка радиатора, передний бампер, переднее левое крыло, лобовое стекло, обе подушки безопасности, передняя панель, радиатор, переднее левое колесо, обе левые двери, стекло задней левой двери; произошло ДТП на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях, ширина – 5,5 м. К проезжей части справа и слева примыкает снежный вал. На проезжей части разметка не нанесена. Способ движения на данном участке нерегулируемый. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар составляет 300 метров. Место столкновение не указано.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.И. была причинена травма грудной клетки в виде закрытого перелома грудины на уровне нижней трети без смещения отломков, образование которой связано с воздействием твердого тупого предмета в область грудины, при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средний, по признаку длительности расстройства здоровья более 21-го дня.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием обширной скальпированной раны мягких тканей волосистой части головы. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средний, по признаку длительности расстройства здоровья более 21-го дня.
С определениями о назначении экспертиз Деяк ознакомлена, замечаний не представлено.
Таким образом, нарушение Деяк п.9.1, 10.1 ПДД, повлекших ДТП и причинение телесных повреждений А.И. и Н.В. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Деяк суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Судом установлено, что Деяк С.Н. при движении по дороге <адрес> не учла дорожные условия – состояние дорожного покрытия и, не справившись с управлением транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения где совершила столкновение с автомобилем под управлением А.И.
Деяк С.Н. должна была учесть состояние дорожного покрытия – наледь, колеи.
Других препятствий, кроме как виновное поведение Деяк С.Н., создавших опасность для движения потерпевшим, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность (<данные изъяты> и отягчающие таковую, которые не установлены.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает возможным назначить Деяк С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Деяк С. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
