Дата принятия: 08 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калуга 08 мая 2013 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Власов Э.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.М.В., а также его представителя-адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № «Калужской городской коллегии адвокатов» и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
М.М.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.В.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2013 года в 19 часов 35 минут в районе <адрес>, находясь в общественном месте, М.М.В. распивал алкогольную продукцию, на законное требование командира отделения 2 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Калуге ФИО3, не прекратил распитие спиртных напитков, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании М.М.В. пояснил, что вечером 23 апреля 2013 года он действительно находился в районе <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО4 и ФИО6 При этом в руках ФИО4 и ФИО6 находились бутылки с алкогольным пивом, которое они вдвоем распивали.
М.М.В. и ФИО5 лишь находились рядом с ФИО4 и ФИО6, общались с ними. При этом М.М.В. не употреблял спиртных напитков, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушал.
В какой-то момент, когда ФИО4 и ФИО6 находились в общественном месте на Театральной площади в районе <адрес>, где распивали алкогольное пиво «Балтика № 7», к ним подошли сотрудники полиции. При этом на законные и неоднократные требования одного из сотрудников полиции о прекращении распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО6 не отреагировали, в связи с чем были доставлены в здание УМВД России по г. Калуге.
Вместе с ФИО4 и ФИО6 сотрудники полиции доставили в здание УМВД России по г. Калуге М.М.В. В указанном здании дежурный ДЧ УМВД России по г. Калуге ФИО7 разъяснил М.М.В. права, положения Конституции Российской Федерации и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с содержанием которого М.М.В. ознакомился.
Поскольку М.М.В. не имеют юридического образования, у него замечаний к составленному протоколу об административном правонарушении, а также дополнений, заявлений и ходатайств не было, он указал, что с ним согласен.
По мнению М.М.В. и его представителя-адвоката ФИО9, 23 апреля 2013 года в 19 часов 35 минут в районе <адрес>, находясь в общественном месте, он не распивал алкогольную продукцию, не совершал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела об административном правонарушении дала аналогичные показания, что и М.М.В.
В Калужский районный суд Калужской области в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, как и не поступило документов, указывавших на уважительную причину неявки и невозможность участия в судебном заседании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав М.М.В. и его представителя-адвоката Кучиеву Ю.В., а также выслушав свидетеля ФИО5, судья приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья пришел к выводу, что их совокупность не доказывает виновность М.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.
В судебном заседании объективно установлено, что 23 апреля 2013 года в 19 часов 35 минут в районе <адрес> М.М.В. действительно находился в общественном месте, в том числе с ФИО4 и ФИО6, которые, в отличие от него, распивали алкогольную продукцию на законное требование командира отделения 2 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Калуге ФИО3, не прекратили распитие спиртных напитков, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями в судебном заседании М.М.В. и свидетеля ФИО5, которые судья признает достоверными, оснований им не доверять не имеется.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении признаются судом апелляционной инстанции недостоверными и отвергаются, поскольку они опровергаются показаниями М.М.В. и свидетеля ФИО5
При таких обстоятельствах, М.М.В. не может быть привлечен к ответственности по ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность М.М.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания и исследованных материалов дела об административном правонарушении объективно не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.М.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Э.В. Власов
