Дата принятия: 08 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 8 мая 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием частного обвинителя: <ФИО>13
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя <ФИО>14 <ФИО>10 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитовой Д.А. от <Дата обезличена>, которым уголовное дело в отношении
ЛИЗНЕВОЙ <ФИО>11, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
прекращено в связи с отказом от выдвинутого обвинения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитовой Д.А. от <Дата обезличена> уголовное дело по обвинению Лизневой <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отказом от выдвинутого обвинения.
Как следует из постановления <ФИО>15. обвиняет Лизневу В.В. в том, что последняя нанесла ей побои при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2012 года около 10.45 часов, находясь в <...> Лизнева В.В. нанесла удар левой рукой, держа в руке ключи, по правой стороне щеки <ФИО>1, затем Лизнева В.В., схватив стул с железными ножками, намахнулась и нанесла удар ножкой стула по её левой кисти, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, ссадины в области левой кисти.
Мировой судья прекратила производство по делу в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с тем, что частный обвинитель <ФИО>1 без уважительных причин неоднократно не являлась в судебное заседание.
Не согласившись с постановлением, частный обвинитель <ФИО>1 обратилась в Дзержинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что она ни разу судебным участком №1 не извещалась о явке в судебное заседание. Она находилась на больничном листе, о чем сообщила по телефону мировому судье судебного участка №1 06.03.2013 года, однако не смотря на это судья 07.03.2013 года вынесла постановление о прекращении дела в её отсутствие. Указывает, что не согласна с тем, что дело будет вести другой судья, так как это нарушает её права. Полагает, что мировой судья Вахитова Д.А. нарушила её права и необоснованно прекратила производство по делу, ни разу не известив её, к тому же она была больна, о чем судье было известно. Просит постановление мирового судьи отменить и возобновить производство по делу по её заявлению.
В судебном заседании частный обвинитель <ФИО>1 жалобу поддержала по изложенным выше основаниям. Указала, что не являлась в суд в связи с тем, что не хотела, чтобы её дело рассматривала мировой судья Вахитова Д.А., к тому же она находилась на листке нетрудоспособности, что является уважительной причиной неявки её в судебное заседание.
Лизнева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, но с участием её защитника <ФИО>7
Адвокат <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку <ФИО>1 сама не являлась в суд, однако согласно медицинского заключения могла принимать участие в судебном заседании. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав <ФИО>1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Постановлением председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга Шинкарёва В.А. от <Дата обезличена> года уголовное дело по обвинению Лизневой В.В. было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитовой Д.А. в связи с тем, что мировой судья судебного участка №7 находится в отпуске по уходу за ребенком.
В тот же день мировой судья Вахитова Д.А. приняла дело к своему производству, стороны вызваны на беседу <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> <ФИО>1 позвонила по телефону и сообщила, что болеет, в связи с чем не сможет придти в суд. Беседа проведена в отсутствие <ФИО>1, после чего последней направлены протокол разъяснения прав и судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №1 на <Дата обезличена> 15.00 часов. Письмо не было вручено <ФИО>1, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 183).
<Дата обезличена> судебное заседание было отложено на <Дата обезличена> 15.30 часов в связи с неявкой частного обвинителя. <ФИО>1 направлена телеграмма с телеграфным уведомлением, однако вручена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 190). Также <ФИО>1 направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако вручена не была в связи с временным отсутствием адресата, конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 194).
<Дата обезличена> судебное заседание было отложено на <Дата обезличена> в 08.30 часов в связи с неявкой частного обвинителя. <ФИО>1 направлена телеграмма, которая не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 199). По месту работы повестку также вручить не удалось, так как <ФИО>1 находилась на листке нетрудоспособности (т. 1 л.д. 201).
<Дата обезличена> <ФИО>1 явилась на судебный участок №4 Дзержинского района г. Оренбурга, где секретарь судебного участка №1 в присутствии судебного пристава известила последнюю о дате рассмотрения дела и пыталась вручить ей повестку на <Дата обезличена>, однако <ФИО>1 от получения повестки отказалась и собственноручно написала о том, что не будет являться в суд до тех пор, пока не получит ответ на жалобу из областного суда и к тому же она находится на больничном (т. 1 л.д. 204, 205).
<Дата обезличена> судебное заседание было отложено на <Дата обезличена> на 14.00 часов в связи с неявкой частного обвинителя. О дате рассмотрения дела <ФИО>1 была извещена лично заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 210). Также ей направлялась телеграмма, которая доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 219).
<Дата обезличена> <ФИО>1 явилась на судебный участок №1, написала заявление о том, что не может находиться в судебном заседании, так как больна, предоставила листок нетрудоспособности (т. 1 л.д. 222, 223).
Согласно ответа на запрос, данный заведующей взрослой поликлиники <Номер обезличен> <...>. <ФИО>8» <ФИО>16 - <ФИО>1 находится на амбулаторном лечении во взрослой поликлинике у врача невролога с <Дата обезличена>, предположительная дата выписки <Дата обезличена>. Режим лечения - амбулаторный. С диагнозом, указанным врачом, пациентка <ФИО>1 имеет возможность являться в судебные заседания, в том числе и назначенное на <Дата обезличена> и давать показания (т. 1 л.д. 226).
<Дата обезличена> по ходатайству адвоката <ФИО>7, представляющей интересы Лизневой В.В., уголовное дело по заявлению <ФИО>1 было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитова Д.А. рассматривала уголовное дело, которое ей было передано постановлением председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга, то тесть без нарушений правил подсудности.
Несогласие <ФИО>1 на рассмотрение дела указанным мировым судьей она могла выразить путем заявления отвода в судебном заседании, однако частный обвинитель данным правом не воспользовалась, в связи с чем доводы жалобы о том, что она не согласна, что дело рассматривала мировой судья Вахитова Д.А., несостоятельны. То обстоятельство, что <ФИО>1 подавала соответствующие жалобы о несогласии рассмотрения её дела мировым судьей Вахитовой Д.А. не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не приостанавливают рассмотрение дела по существу. К тому же на момент рассмотрения дела (<Дата обезличена> и <Дата обезличена>) ответ на жалобу <ФИО>1 уже был получен.
В соответствии с действующим законодательством при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение участников гражданского, арбитражного, уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
общая продолжительность судопроизводства по делу;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела
Мировой судья верно указала, что дело находится в производстве суда более 8 месяцев, поскольку данный срок считается с момента первоначального обращения <ФИО>1 в суд, то есть с <Дата обезличена>.
Мировой судья Вахитова Д.А. неоднократно предпринимала попытки к вызову в судебное заседание частного обвинителя <ФИО>1, извещала последнюю надлежащим образом, однако <ФИО>1 в судебные заседания не являлась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
<ФИО>1 направлялись и телеграммы, и повестки, однако она за их получением на почту не являлась.
Доводы <ФИО>1 о том, что никаких извещений в почтовый ящик ей не доставлялось являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
То обстоятельство, что <Дата обезличена> <ФИО>1 находилась на листке нетрудоспособности не освобождает её от явки в судебное заседание, поскольку согласно медицинским документам она могла принимать участие в судебном заседании и давать показания по существу дела. К тому же о дате рассмотрения дела на указанную дату <ФИО>1 была извещена лично и каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не заявила.
Обратившись в суд и будучи обязанной участвовать в поддержании обвинения, <ФИО>1 ни на одно из проведенных по делу судебных заседаний не явилась. К тому же <ФИО>1 было известно, что в случае её неявки в суд производство по делу может быть прекращено, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Уважительных причин неявки в судебное заседание <ФИО>1 предоставлено не было, а нахождение на амбулаторном лечении, согласно медицинским документам, не препятствовало её явке в суд, в связи с чем также не может считаться уважительной причиной.
Оценив поведение частного обвинителя <ФИО>1, а также положения действующего законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства, мировой судья пришел к правильному решению о прекращении уголовного дела в отношении Лизневой В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> о прекращении уголовного дела в отношении Лизневой <ФИО>17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя <ФИО>1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА
