Постановление от 08 мая 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Тюмень 08 мая 2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:
 
    Лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Слобцова С.Е.,
 
    Инспектора Назмутдиновой Л.М.,
 
    при секретаре Шейко В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
 
    Слобцова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1,3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде приостановления эксплуатации складского помещения на срок 30 суток;
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД Межрайонного отдела надзорной деятельности №9 Назмутдиновой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – Слобцова Сергея Евгеньевича за нарушение требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно за то, что в зданиях, помещении и территории ИП Слобцов С.Е., расположенных по адресу: <адрес>
 
    - не установлен план эвакуации людей при пожаре установленной формы (основание ППР №390 п.7);
 
    - Слобцов С.Е. не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (Основание ППР №390 п.61);
 
    - на имеющихся огнетушителях не нанесены порядковые номера белой краской (Основание ППР №390 п.475);
 
    - не проведены проверка и осмотр огнетушителей (основание ППР №390 п.478);
 
    - не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями (Основание ППР №390 п.61).
 
    Инспектор ОНД МОНД №9 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Слобцова С.Г. по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также пояснила, что на момент проверки магазин был закрыт, продуктов не было, но в помещении находилось оборудование. Установлено, что Слобцовым не было выполнено предписание об устранении нарушений.
 
    В судебном заседании Слобцов С.Г. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ здание магазина по указанному адресу не эксплуатируется, имеется уведомление о снятии с учёта физического лица в налоговом органе, свидетельство о гос. Регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На момент внеплановой проверки инспектором магазин также не эксплуатировался, был закрыт.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнение участника процесса, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Слобцова С.Е. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменского района по пожарному надзору Калининым М.Г. по окончании внеплановой проверки ИП Слобцова С.Е., по адресу: <адрес>, вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Слобцова С.Е. (л.д.10-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) проведена проверка в отношении ИП Слобцов С.Е., целью которой являлся контроль за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлен факт невыполнения пунктов №1,2,3,4,5 Предписания, а именно: не установлен план эвакуации людей при пожаре установленной формы (основание ППР №390 п.7); ИП Слобцов С.Е. не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (Основание ППР №390 п.61); на имеющихся огнетушителях не нанесены порядковые номера белой краской (Основание ППР №390 п.475); не проведены проверка и осмотр огнетушителей (основание ППР №390 п.478); не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями (Основание ППР №390 п.61) (л.д.8-9).
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Статьей 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о её проведении в соответствии с её назначением.
 
    Таким образом, в судебное заседание представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель Слобцов С.Е. не выполнил требования предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В данном случае, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), при проведении проверки по выполнению ранее выданного предписания, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, вышло за пределы предмета и цели проверки и не вправе был проводить мероприятия, не соответствующие целям и предмету проверки.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Учитывая, что согласно требованиям ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, то в настоящем судебном заседании решаться вопрос о виновности индивидуального предпринимателя Слобцова С.Е. в совершении данного административного правонарушения, не может, в таком случае производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Слобцова Сергея Евгеньевича, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
 
    Судья Тюменского районного суда
 
    Тюменской области      Г.А. Якубовская