Дата принятия: 08 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Анжеро-Судженск 08 июня 2013 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 9),
С участием Понкратова А.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении Понкратова А.В., <...>,
У С Т А Н О В И Л :
Понкратов А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
07 июня 2013 года в 21-ом часу в ГБУ КО «<...>» по <адрес> Понкратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес больных граждан, находящихся на излечении. После того, как сотрудник ЧОП «<...>» ФИО3 потребовал прекратить хулиганские действия, пытаясь пресечь их, то Понкратов А.В. проявил неповиновение законному требованию ФИО4, выражался в его адрес нецензурной бранью и порвал его форменное обмундирование.
То есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП.
Понкратов А.В. вину признал и пояснил, что 07 июня 2013 года в 21-ом часу он находился на лечении в ГБУ КО «<...>» по <адрес>. Понкратов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес больных граждан, находящихся на излечении. После того, как сотрудник охраны ФИО3 потребовал прекратить хулиганские действия, пытаясь пресечь их, то Понкратов А.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и порвал его форменное обмундирование.
Вина Понкратова А.В. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 07 июня 2013 года следует, что в 21-ом часу в ГБУ КО «<...>» по <адрес> Понкратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес больных граждан, находящихся на излечении. После того, как сотрудник ЧОП «<...>» ФИО3 потребовал прекратить хулиганские действия, пытаясь пресечь их, Понкратова А.В. проявил неповиновение законному требованию ФИО4, выражался в его адрес нецензурной бранью и порвал его форменное обмундирование.
Из объяснений ФИО4 следует, что 07 июня 2013 года в 21-ом часу в ГБУ КО «<...>» по <адрес> Понкратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес больных граждан, находящихся на излечении. После того, как ФИО3 потребовал прекратить хулиганские действия, пытаясь пресечь их, то Понкратов А.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и порвал его форменное обмундирование.
Из объяснений ФИО5 следует, что 07 июня 2013 года в 21-ом часу в ГБУ КО «<...>» по <адрес> Понкратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес больных граждан, находящихся на излечении. Она пригласила охранника ФИО4, от которого потом узнала, что Понкратов выражался в его адрес нецензурной бранью и порвал его форменное обмундирование.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Понкратовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, работает, не судим, <...>, мнение <...>, который не настаивает на строгом наказании.
Суд учитывает удовлетворительную характеристику личности, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также влияние назначенного наказания на исправление Понкратова А.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Понкратова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф подлежит уплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна-
Судья:
