Дата принятия: 08 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Кунгур Пермского края 08 июня 2013 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Кожевников В.Г.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Трясцыной Н.О.,
старшего следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Ровового И.М.,
адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Распономаревой Л.Н.,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрев ходатайство старшего следователя Ровового И.М о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Трясцыной Н.О., следователя Ровового И.М, адвоката Распономаревой Л.Н., подозреваемого ФИО1, судья
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом представителя «<данные изъяты>», находясь в помещении, расположенном по адресу:<адрес>, путём обмана, похитил 211500 рублей, принадлежащие ФИО5; 125937 рублей, принадлежащие ФИО6; 106000 рублей, принадлежащие ФИО7; 100000 рублей, принадлежащие ФИО8; 20000 рублей, принадлежащие ФИО9; 10000 рублей, принадлежащие ФИО10; 64000 рублей, принадлежащие ФИО11; 20000 рублей, принадлежащие ФИО12; 3000 рублей, принадлежащие ФИО13; 35000 рублей, принадлежащие ФИО14; 60000 рублей, принадлежащие ФИО15; 10000 рублей, принадлежащие ФИО16; 100000 рублей, принадлежащие ФИО17; 10000 рублей, принадлежащие ФИО18; 10000 рублей, принадлежащие ФИО19; 825000 рублей, принадлежащие ФИО20; 735000 рублей, принадлежащие ФИО21; 8150 рублей, принадлежащие ФИО22; 5000 рублей, принадлежащие ФИО23. Всего совершил хищение денежных средств на сумму 2453587 рублей 50 копеек, что образует особо крупный размер.
Уголовное дело № 1353 по данному факту возбуждено 13 сентября 2012 года.
ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28 ноября 2012 года; по постановлению Кунгурского городского суда от 30 ноября 2012 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 декабря 2012 года; срок содержания под стражей этим же судом неоднократно продлевался, последний раз 08 мая 2013 года до 6 месяцев 16 суток, то есть по 12 июня 2013 года.
Ст. следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть по 13 июля 2013 года. Ходатайство мотивировал тем, что срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для утверждения обвинительного заключения прокурором и принятия судьёй на стадии подготовки к судебному заседанию решения о мере пресечения. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения нет, поскольку ранее он неоднократно судим, привлекался к уголовной ответственности, после совершения преступления скрылся и был объявлен в розыск, в момент задержания находился в поезде следованием <адрес> – <адрес>, при себе имел билет на поезд следованием <адрес> – ст. <адрес> (<адрес>); наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок и, суровость возможного приговора может побудить его скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обвиняемый не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, отношения с родителями не поддерживает, то есть не имеет устойчивых социальных связей, точный адрес последнего места жительства назвать отказывается.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 12 июня 2013 года.
В судебном заседании ст. следователь просит ходатайство удовлетворить по указанным в нём основаниям.
Помощник прокурора считает ходатайство обоснованным.
Обвиняемый ФИО1 и адвокат Распономарева Л.Н. возражают против продления срока содержания под стражей, так как в действиях обвиняемого отсутствует событие преступления. Кроме того, обвиняемый имеет постоянное место жительства, от следствия скрываться не намерен и ни когда не скрывался, в розыск был объявлен необоснованно, так как его не уведомляли о возбуждении в отношении его уголовного дела. Обвиняемому о том, что он находится в розыске, было неизвестно.
Судья считает ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 и ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержание под стражей свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами. Хотя обвиняемый не судим, по месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно (л.д.63), однако, постоянного источника дохода не имеет, по предыдущему месту работы в МУП «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как недисциплинированный, неисполнительный работник (л.д.62), по месту регистрации не проживает, по указанному им месту жительства: <адрес>, не проживал с конца мая 2012 года; в городе <адрес> точного адреса проживания назвать не может. 19 сентября 2012 года был объявлен в розыск по данному делу, задержан 28 ноября 2012 года в поезде при следовании из <адрес> в <адрес>, имел приобретённый билет на поезд из <адрес> до <адрес>. Таким образом, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Кроме того, при продлении срока содержания под стражей, судья учитывает особую сложность данного уголовного дела, заключающуюся в экономической направленности преступления, относящегося к категории тяжких; в причинении ущерба значительному количеству потерпевших (девятнадцати), в связи с чем дело имело большой объём работ по доказыванию виновности лица в совершении преступления; характера и размера причинённого преступлением ущерба, а именно: в связи с отсутствием необходимой информации устанавливались потерпевшие и свидетели, проживающие не только в Пермском крае, но в различных регионах Российской Федерации; кроме того, проживание потерпевших и свидетелей в различных субъектах Российской Федерации, также затрудняло производство следственных действий с участием указанных лиц.
В настоящее время предварительное следствие по делу окончено.
Срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для направления дела с обвинительным заключением для утверждения прокурору и для того, чтобы судья в установленный законом срок мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
С 08 мая 2013 года по настоящее время следствием велась работа по делу: получены сведения информационного центра ГУ МВД, ФИО1 предъявлено окончательное обвинение, произведён его допрос в качестве обвиняемого, он уведомлен об окончании следственных действий, с 16 мая по 06 июня 2013 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
Невозможность направить дело в суд в срок до 13 июня 2013 года обусловлена объективными обстоятельствами.
Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей не имеется.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 следует продлить на 1 месяц, по 12 июля 2013 года, то есть, всего до 7 месяцев 15 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, продлить срок содержания под стражей на один месяц, всего до семи месяцев 15 суток, то есть по 12 июля 2013 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а обвиняемым ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить обвиняемому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при том защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья В.Г. Кожевников
