Дата принятия: 08 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешева В.Л.,
осужденного Поселянина С.В.,
защитника адвоката Ганцевича И. А., представившего удостоверение №1141 и ордер №.217 от 07.07.2014 г.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №10-8 по апелляционным жалобам осужденного Поселянина С.В. и адвоката Филинских Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым Поселянин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять своего места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Поселянин С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9., не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено Поселяниным С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов в г. Дудинке при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Поселянин С.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Поселянин С.В. выражает несогласие с приговором считает его суровым, так как он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, мировой судья не учел наличие у него хронического заболевания: <данные изъяты> подгруппы, сведения о котором имеются в результатах судебно психиатрической экспертизе в связи с чем просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Филинских Л.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает приговор несправедливым вследствие его суровости, поскольку назначенное наказание не соответствует данным личности Поселянина С.В., мировой судья в приговоре необоснованно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло в последующем необоснованные выводы о невозможности применения в отношении Поселянина С.В. ч.1 ст. 62 и ст. 64 УПК РФ, смягчающих наказание подсудимому. Вывод суда об опьянении Поселянина С.В. не основан на надлежащем единственном допустимом доказательстве – на акте медицинского обследования на предмет алкогольного опьянения. Суд, не имея от дознания вышеуказанного медицинского заключения, не может сделать объективный вывод о состоянии подсудимого во время совершения им инкриминируемого ему деяния. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «в, и, г» дает основание назначить наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Поселянина С.В. и защитника адвоката Ганцевича И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Идимешева В.Л., полагавшим жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Поселянин С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным вины в инкриминируемом преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие осужденного, государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.
При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Действия Поселянина С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ –как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По смыслу ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
При назначении Поселянину С.В. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Поселянин С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающее обстоятельство в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету при назначении наказания.
Из заключения амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы следует, что Поселянин С.В. страдает <данные изъяты>
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей исследовался вопрос о наличии у Поселянина С.В. хронического вирусного заболевания, указанное обстоятельство не включено в качестве смягчающего наказание Поселянину С.В., по причине отсутствия справки из медицинского учреждения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в заключении амбулаторной судебно -психиатрической экспертизе содержатся сведения о наличии у осужденного хронического заболевания.
При таких обстоятельствах суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Поселянину С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья, в связи с чем назначенное наказание Поселянину С.В. подлежит снижению.
Доводы защиты о том, что мировой судья в приговоре необоснованно в отсутствии в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления Поселяниным С.В. в состоянии алкогольного опьянения, необоснованны, поскольку в обвинительном акте, с которым согласился Поселянин С.В. и его защитник Филинских Л.С. об обстоятельствах совершения преступления указано, что Поселянин С.В. при совершении инкриминируемого ему преступления находился в нетрезвом виде, данное обстоятельство Поселяниным С.В. и его защитником не оспаривалось. Помимо того, согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния Поселянин С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанный вывод сделан экспертами на основании материалов уголовного дела, пояснений самого испытуемого.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Поселяниным С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Поселянина <данные изъяты> удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поселянина <данные изъяты> изменить: снизить Поселянину <данные изъяты> назначенное наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филинских Л.С. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Кузнецова
