Дата принятия: 08 июля 2014г.
4а-448\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 08 июля 2014 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Мякинина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 18.03.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.05.2014 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 18.03.2014 г. Мякинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.05.2014 г. постановление мирового судьи от 18.03.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мякинин И.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, Мякинин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Мякинина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Мякинина И.В. от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г., с результатами которого Мякинин И.В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием согласия пройти медицинское освидетельствование), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № г., согласно которому у Мякинина И.В. установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников ППС ФИО1 и ФИО2, сотрудника ДПС ФИО3, их показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Мякининым И.В., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Факт управления Мякининым И.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО3, из которых следует, что во время несения службы в <адрес> из дежурной части поступило сообщение, что экипажем ППС у дома <адрес> задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав на место, сотрудники ППС объяснили ситуацию и доставили водителя Мякинина И.В. в ОП №7 УМВД России по г.Самаре.
Показания инспектора ДПС подтверждаются рапортами и показаниями сотрудников ППС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что после того как к ним подошел гражданин ФИО4 и попросил обратить внимание на водителя автомобиля, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, доложили в дежурную часть ОП №7 и в органы ГИБДД, увидели водителя Мякинина И.В. в автомобиле, стоящем около кафе, который вышел из него, постоял и снова сел на водительское сиденье, начал движение и осуществил разворот. На предложение предъявить документы водитель ответил отказом, после чего он был доставлен в отдел полиции и передан сотрудникам ДПС. В автомобиле помимо Мякинина И.В. находился молодой человек, который после остановки транспортного средства вышел из автомобиля и ушел.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС и сотрудников ППС, так как они ранее с Мякининым И.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Свидетель ФИО4 подтвердил показания сотрудников ППС, пояснив, что видел как неизвестный водитель осуществляет движение на джипе черного цвета с гос.номером № по площади, создает угрозу пешеходам и детям, гуляющим возле новогодней елки, не доезжая 5-10 метров до елки автомобиль остановился, из него вышел мужчина похожий на Мякинина И.В., у которого была шаткая походка.
При составлении административного материала Мякинин И.В. не указывал на то, что машиной управлял его знакомый ФИО6, который при составлении административного материала не пытался донести до сведения полицейских, что именно он управлял машиной, не настаивал на освобождении Мякинина И.В. от административной ответственности.
Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством вечером ДД.ММ.ГГГГ г., суд правомерно отверг как недостоверные, поскольку он является знакомым Мякинина И.В. и заинтересован в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ППС и ДПС действовали с нарушением закона, опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Мякинин И.В. на неправомерность действий сотрудников ППС и ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно были признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Мякинина И.В. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 13.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мякинина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 18.03.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу Мякинина И.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова
