Постановление от 08 июля 2014 года

5-391, 5-392/2014
 
10602000- 352,554/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года                                                                                    г. Кяхта
 
    Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В..,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ст.16.2 ч. 1 и ст.14.10 ч. 1 КоАП России,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов местного времени на грузовом направлении таможенного поста МАПП Кяхта государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП О.М. Лобачева осуществляла таможенный контроль товара, перемещаемого гражданином <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1, следовавшим из Монголии в Россию водителем на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при этом данным гражданином была предъявлена учетная карточка транспортного средства при неоднократном перемещении авто-мототранспортного средства для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза. Пассажирскую таможенную декларацию Намин Чулуунбаатар ФИО1 не подавал, при устном опросе гражданин заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Заявление о помещении товара под таможенную процедуру и на склад временного хранения от Намин Чулуунбаатар ФИО1 не поступало, иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру им представлено не было.
 
    В ходе таможенного контроля транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя – гражданина <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1, было направлено на проведение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса. Согласно акту таможенного осмотра персоналом МИДК было произведено рентгеновское сканирование указанного транспортного средства на установке «HCV-MOBILE» № и приложено рентгеновское изображение транспортного средства. При этом в акте таможенного осмотра указано, что при рентгеновском сканировании автомашины обнаружена зона вероятного нахождение товара, предположительно перемещаемого с нарушением таможенного законодательства Таможенного Союза.
 
    Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в салоне автомобиля, в зоне, отмеченной оператором МИДК, находится дорожная сумка камуфлированного цвета, бывшая в употреблении, в которой находится товар: 1) трусы мужские, новые, из синтетического материала, разных цветов, по всей длине поясной резинки имеется повторяющаяся надпись «PUMA» белого цвета, без упаковки, размер не указан, страна производства не установлена - 35 шт.; 2) носки новые, из трикотажного материала серого и коричневого цветов, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена - 17пар; 3) брюки спортивные мужские, новые, из синтетического материала, черного цвета, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена - 5 шт. Весь досматриваемый товар без повреждений, визуальное обнаружение товара не затруднено. Транспортное средство исследовано полностью.
 
    В ходе таможенного контроля установлено предназначение перемещаемого гражданином Намин Чулуунбаатар ФИО1 товара как для осуществления коммерческой деятельности на территории Таможенного Союза, следовательно, данный товар подлежал обложению таможенными платежами, помещению под таможенную процедуру и обязательному таможенному декларированию.
 
            Согласно положений Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
 
            В нарушение ст.ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза гражданин <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 перемещал через таможенную границу таможенного союза товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию, с недекларированием по установленной письменной форме.
 
        Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
 
        По факту недекларирования гражданином <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России с проведением административного расследования.
 
    Также в ходе таможенного контроля установлено, что товарный знак «PUMA» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.
 
    Из заявления представителя правообладателя товарного знака, поступившего на таможенный пост МАПП Кяхта ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни правообладателями, ни компанией «PUMA SE», обладателем исключительных прав на комбинированный знак со словесным элементом PUMA (международная регистрация №), изобразительный товарный знак в виде силуэта пумы в прыжке (международная регистрация №), словесный товарный знак PUMA (международная регистрация №), изобразительный товарный знак «полоски» (международная регистрация №), в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков PUMA Намин Чулуунбаатра ФИО1 не предоставлялись. Также представитель правообладателя информирует, что ущерб, причиненный правообладателям действиями Намин Чулуунбаатар ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе таможенного контроля была назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ № комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента «PUMA» и изобразительного элемента «Пума в прыжке», размещенные на представленном для исследования образце товара, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «PUMA», внесенным в реестр международных товарных знаков (свидетельство о регистрации № №).
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.
 
             Из толкования норм п. 3 ст. 1, п. 1, 5 ст. 9, п. 2 ст. 10 КОНВЕНЦИИ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.
 
          Правообладатель вправе запретить использование товарного знака, в том числе и способом, указанном в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно, путем ввоза товара с обозначением товарного знака на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот.
 
              В соответствии со статьёй 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
             Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
 
            Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.
 
           Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории РФ.
 
               Согласно статье 1477 и статье 1481 части 4 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
              Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака PUMA.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, состоит в незаконном использовании чужих товарных знаков без разрешения правообладателя.
 
    По факту незаконного использования товарного знака ОСТП поста в отношении Намин Чулуунбаатар ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России с проведением административного расследования.
 
    При этом предметы административного правонарушения а именно: 1) трусы мужские, новые, из синтетического материала, разных цветов, по всей длине поясной резинки имеется повторяющаяся надпись «PUMA» белого цвета, без упаковки, размер не указан, страна производства не установлена - 35 шт.; 2) носки новые, из трикотажного материала серого и коричневого цветов, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена - 17пар; 3) брюки спортивные мужские, новые, из синтетического материала, черного цвета, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена - 5 шт. были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни, их стоимость согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 1 (пгт. Наушки) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>.
 
    В отношении контрафактного товара (трусы мужские, маркированные товарным знаком «PUMA» в количестве - 35 шт.) применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста товара.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Представитель Бурятской таможни, гражданин <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения гр. <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, поскольку последняя перемещала через таможенную границу РФ товар, подлежащий обязательному декларированию с недекларированием его по установленной письменной форме, а также незаконно используя чужой товарный знак.
 
    Вина Намин Чулуунбаатар ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра, из которого видно, что выявлен товар, который не был задекларирован, протоколом изъятия указанных вещей и документов; протоколом опроса гражданина Намин Чулуунбаатар ФИО1, в котором последний вину в совершении правонарушений признал полностью, подтвердив, что товары он вез в Россию для продажи, не задекларировав их по установленной форме, а также и то, что разрешения у правообладателя товарного знака «PUMA» на ввоз товаров на территорию РФ и его последующую продажу он не брал; заключением эксперта; письмом представителя правообладателя.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о стоимости товаров.
 
    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает, что Намин Чулуунбаатар ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области таможенного дела, С учетом изложенного, суд считает возможным назначить по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ минимальный штраф в размере <данные изъяты> с конфискацией имущества, учитывая, что конфискация является обязательным наказанием по данному составу.
 
    Определяя наказание по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд считает возможным и достаточным применить наказание в виде конфискации товара, поскольку данное наказание является самостоятельным видом наказания согласно санкции ч.1 ст. 16.2КоАП РФ. Таким образом, суд считает возможным не применять наказание по данному правонарушению в виде административного штрафа.
 
    Поскольку лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае санкции ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданина <данные изъяты> Намин Чулуунбаатар ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и, назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – в виде конфискации предметов административного правонарушения,
 
    по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    На основании ч.2 ст.4.4. КоАП РФ окончательное наказание назначить в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией всего товара.
 
    Товар, являющийся предметом административных правонарушений по ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а именно: 1) трусы мужские, новые, из синтетического материала, разных цветов, по всей длине поясной резинки имеется повторяющаяся надпись «PUMA» белого цвета, без упаковки, размер не указан, страна производства не установлена - 35 шт.; 2) носки новые, из трикотажного материала серого и коричневого цветов, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена – 17 пар; 3) брюки спортивные мужские, новые, из синтетического материала, черного цвета, без маркировки и упаковки, размер не указан, товарный знак отсутствует, страна производства не установлена - 5 шт., общей стоимостью <данные изъяты> – конфисковать в федеральную собственность.
 
    Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
            Судья                                Жарникова О.В.