Дата принятия: 08 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Елец 8 июля 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
БУТОВА Р.И.,
обвиняемого БЕЛОЛИПЕЦКИХ А.С.,
защитника подсудимого - адвоката ДЕРЕВЕНСКИХ А.И.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОЛИПЕЦКИХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белолипецких А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Белолипецких А.С. около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по 7 километру автодороги «<данные изъяты>» напротив садоводческого товарищества «<данные изъяты> около д. <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 100 км/ч, которая, в нарушении требований п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) превышала максимально разрешенную скорость для легкового автомобиля вне населенного пункта, и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «1.22», «5.19.1» ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ, он в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановил управляемое им транспортного средство перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд.
В результате грубого нарушения Белолипецких А.С. требований п. 10.1,10.3 и 14.1 ПДД РФ пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде прикорневого ушиба правого легкого, множественных разрывов брыжейки тонкого кишечника, надрыва круглой связки печени, ушиба левой доли печени, разрыва капсулы левой доли печени, подкапсульной гематомы правой доли печени и ушиба левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость - 1000 мл., закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети, открытого перелома костей левой голени в нижней трети, осложнившейся травматическим шоком и постгеморрагической анемией тяжелой степени, от которых, согласно заключению эксперта №48 доп/9-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Елецкой городской больнице №1 наступила его смерть.
Нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Белолипецких А.С. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2
В ходе предварительного слушания обвиняемым Белолипецких А.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, которой был полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Также обвиняемый Белолипецких А.С. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Деревенских А.И. поддержал ходатайство подсудимого Белолипецких А.С., также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Белолипецких А.С., поскольку она с ним помирилась, ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Бутов Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Белолипецких А.С. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку обвиняемый Белолипецких А.С. ранее не судим, с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, примирился, причиненный вред загладил полностью, совершенное Белолипецких А.С. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белолипецких А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении БЕЛОЛИПЕЦКИХ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Белолипецких А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую и находящуюся на хранении у Белолипецких А.С., - оставить владельцу;
- карту памяти, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий – Скворцова Е.М.
