Дата принятия: 08 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 08.07.2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Гурова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,
подсудимого: ФИО1,
защитника подсудимого: адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата г.,
представителя потерпевшего: ФИО3, действующего на основании доверенности от дата г.,
при секретаре Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ***: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так он дата года, более точное время не установлено, являясь студентом группы №... ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и заведомо зная, что согласно Федеральному закону № 178 от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» и постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» к категории лиц, которым предоставляется социальная стипендия, он не принадлежит, действуя совместно с неустановленным лицом, разработал преступный план, направленный на осуществление своих преступных намерений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества при получении выплат, преследуя преступную корыстную цель незаконного обогащения, действуя согласно распределенным преступным ролям, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время изготовило справку №... от дата *** адрес, согласно которой ФИО1 нуждается в государственной социальной помощи, и передало ее последнему.
Действуя по ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, продолжая свои преступные действия, ФИО1 дата года, более точное время не установлено, умышленно предоставил в ***, расположенное по адресу: адрес, указанную выше справку, содержащую заведомо недостоверные сведения. Согласно заключению эксперта №... от дата года, «*** №... от дата на имя ФИО1 и *** адрес * ОГРН №... * адрес * ИНН №...», представленные на исследование, нанесены разными клише».
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальной выплаты, ФИО1 в дата года, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно получил денежные средства, выделенные из федерального бюджета, в качестве социальной академической стипендии, в размере 1 800 рублей.
Похитив, таким образом, бюджетные денежные средства, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму ***.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ФИО1 ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Денисова М.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен причиненный *** материальный вред, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах не состоит (л.д. 150, 152, 154, 156), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 157), ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: справку №... от дата г., которая хранится при уголовном деле, - оставить хранить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Гурова
