Дата принятия: 08 июля 2014г.
1-134/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
08 июля 2014 года г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,
при секретаре Сениной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла – Лесик Е.В.,
обвиняемого – Чукина В.В.,
защитника - адвоката Скурихина С.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***
потерпевшего – ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело №*** в отношении:
Чукина В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Чукин В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Чукин В.В., ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> районе г. Орла, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому строящемуся дому, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г. Орла, участок №***, находящемуся в 100 метрах северо-западнее от 3-го подъезда <...>, принадлежащему ФИО6, из которого, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил 40 штук деревянного бруса сечением 50х50. длинной по 3 метра каждый, а всего 120 погонных метров, по цене <данные изъяты> рубля за погонный метр, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6 После чего Чукин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым Чукиным В.В. было заявлено такое ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном следствии имелось заявление потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Чукиным В.В., так как последний загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме, вернув деревянный брус на сумму <данные изъяты>, а также загладил вред путем компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, принес свои извинения, иных претензий материального и морального характера он к Чукину В.В. не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Чукин В.В. данное ходатайство и ходатайство, заявленное им самим при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал полностью, также просил суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном размере, путем возврата бруса и морального вреда в размере <данные изъяты>, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Скурихин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Чукина В.В. и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Чукина В.В. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый Чукин В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, обвиняемый Чукин В.В. и потерпевший ФИО6 примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем добровольного возмещения деревянного бруса на сумму <данные изъяты> и возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, принесения извинений Чукиным В.В. ФИО6, что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.
Кроме того, судом установлено, что Чукин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, впервые (л.д.111), характеризуется положительно и удовлетворительно (л.д.130-131).
Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чукина В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Чукина В.В., суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Чукину В.В. необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Скурихина С.В. в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый приобретает статус осужденного в том случае, если в отношении него вынесен обвинительный приговор. Таким образом, процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвокату Скурихину С.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чукина В.В. не подлежат, так как законом не предусмотрено возложение обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого) в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239,256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №*** в отношении – Чукина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чукина В.В. оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, а при его вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: товарный чек на приобретение бруса, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 7 брусьев длиной 3 метра сечением 50х50 мм, 5отрезков брусьев сечением 50х50 мм длиной: 133 см, 133 см, 62 см, 144 см, 136 см – переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшему в его распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.
Судья Дегтярева А.В.
