Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 10-1/2014
Постановление
п. Тюльган 08 июля 2014 г.
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Молофеева П.С.
при секретаре Бакановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела службы судебных приставов Масленниковой ФИО7 на постановление мирового судьи Тюльганского района от 22.05.2014 года об отказе в принятии представления о замене штрафа другим видом наказания,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП Масленникова Н.П. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района об отказе в принятии представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании уголовного штрафа как основного вида наказания в сумме <данные изъяты> не согласна, считает его не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Постановление Пленума ВС РФ от 03.12.2013г. № 33 разъясняет, что в соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По смыслу закона, установление других оснований, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
Должнику неоднократно вручены предупреждения о необходимости оплаты уголовного штрафа. Факт проживания ФИО6 на территории Тюльганского района подтверждается ее объяснениями, приговор находится на исполнении в Тюльганском РОСП. Территориальная подсудность судебным приставом-исполнителем определена по месту исполнения приговора. Мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 22.05.2014 года об отказе в принятии представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6 отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.П. представила письменное ходатайство, в котором просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме
ФИО4 в судебное заседание не явилась, её местонахождение не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО6 была осуждена приговором мирового судьи ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. В отношении осужденной ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №.
Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., представление судебного пристав-исполнителя о замене штрафа ФИО6 иным видом наказания возвращено, в связи непредставлением судебным приставом-исполнителем достаточных данных для рассмотрения представления.Из материалов дела усматривается, что 27.02.2014г. мировым судьей было отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении представления о замене штрафа ФИО6 другим видом наказания.
В силу ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении с представлением о замене ФИО6 штрафа иным видом наказания, судебный пристав-исполнитель обосновывает злостность уклонения должника от исполнения наказания в виде штрафа лишь предупреждениями от 15.01.2014г. и 30.12.2013г.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняет, что если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судебным приставом –исполнителем не установлено местожительства ФИО6, что препятствует правильному определению территориальной подсудности рассмотрения представления.
Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем при подаче представления в судебный участок мирового судьи не представлено достаточно сведений для рассмотрения предсиавления, считает постановление мирового судьи от 22.05.2014г. о возвращении представления о замене штрафа ФИО6 иным видом наказания судебному приставу-исполнителю, законным и обоснованным.
Исходя из изложенного руководствуясь 389.20 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.05.2014 года об отказе в принятии представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П.– без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: П.С. Молофеев
