Дата принятия: 08 июля 2014г.
материал № 3/2-33/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
город Волгоград 08 июля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,
обвиняемой ФИО1,
защитника обвиняемой – адвоката Даренского Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года,
следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду Никитина Д.О.,
при секретаре судебного заседания Девочкине А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Никитина Д.О. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
<ДАТА> СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
<ДАТА> производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<ДАТА> руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – один месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.
В ходе дальнейшего расследования уголовного дела было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1
<ДАТА> подозреваемая ФИО1 объявлена в розыск.
<ДАТА> производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<ДАТА> в связи с установлением местонахождения ФИО1 производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия – один месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
<ДАТА> уголовное дело принято к производству следователем СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Никитиным Д.О.
<ДАТА> в 16 часов 00 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
<ДАТА> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.
<ДАТА> постановлением Кировского районного суда г. Волгограда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по <ДАТА> включительно.
<ДАТА> срок предварительного следствия был продлён на один месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, то есть до <ДАТА> года.
Следователь СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду Никитин Д.О. в судебном заседании поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, то есть до <ДАТА> года, включительно, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: дать окончательную правовую оценку действиям ФИО1, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением требований постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005г. № 4-п, т.е. за 24 дня до истечения срока содержания под стражей. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено, в том числе, и в виде лишения свободы, ранее судима за тяжкое преступление, следовательно, оставаясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании старший следователь Никитин Д.О. поддержал ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Обвиняемая ФИО1 и защитник Даренский Н.Н. просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Прокурор считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение обвиняемой, адвоката, прокурора, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Вместе с тем, такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в предварительный сговор со свидетелями.
При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а так же доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 года №22.
Из представленных суду материалов дела следует, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 26.07.2014года.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд учитывает данные о личности ФИО1.
Из копии постановления об избрании меры пресечения следует, что ФИО1 ранее судима, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, а также, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, положенные судом в основу избрания в отношении последней меры пресечения, которые в настоящее время не изменились, суд считает невозможным, изменение меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, в том числе, на залог, личное поручительство, подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку, находясь на свободе и опасаясь ответственности за содеянное, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
С момента избрания меры пресечения в отношении ФИО1 были допрошены потерпевшая и свидетель.
С учётом всего объёма следственных и процессуальный действий, проведённых следователем за весь период следствия, объём следственных действий признаётся судом разумным.
С учётом объема следственных и процессуальных действий, которые следователю необходимо выполнить, суд считает заявленный следователем срок продления содержания под стражей в отношении ФИО1 на один месяц обоснованным.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления ФИО1 срока содержания под стражей, и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюден. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, родившейся <ДАТА> в городе Волгограде, ранее судимой, проживающей по адресу <адрес>, на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, то есть по <ДАТА> года, включительно.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда течение трех суток со дня вынесения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья –
