Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-249/2014
Дело № 5-249/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания п.им.Тельмана Раменского района М.О. 08 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лазарева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Лазарев <ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
24.05.2014 г. в 14 час. 00 мин. у дома 241 д. Рыболово Раменского района Московской области водитель Лазарев <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Лазарев <ФИО> с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, вина Лазарева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Данными по карточке водителя подтверждается наличие у Лазарева <ФИО> на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 15).
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) видно, что имелись достаточные основания полагать, что Лазарев <ФИО> находился в состоянии опьянения, поскольку от него из полости рта исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены <ФИО3>. надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи <ФИО3> в соответствующих графах протокола, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Лазарев <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Лазарев <ФИО> отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Судом также принимается во внимание, что в указанном протоколе имеется собственноручная подпись и запись <ФИО3> о том, что он отказывается пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.
Вина Лазарева <ФИО> подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом приема-передачи транспортного средства на спецстоянку (л.д. 7), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (л.д. 9).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Лазарева <ФИО> к административной ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лазарева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Лазарева <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Лазарев <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Лазареву <ФИО><ФИО6> суд принимает во внимание данные о его личности, наличие по данному делу смягчающих его ответственность обстоятельств, как признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Лазарева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и Лазареву <ФИО>
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское») л/сч 04481А83650, ИНН 5040031734, КПП 504001001, р/сч 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110004037. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Т.М.<ФИО7>
