Постановление от 08 июля 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-235/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
08 июля 2014 года с. Гжель Раменский район М.о. Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-235/14 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щупушкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, холостого, н/военнообязанного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Щупушкин В.М. около дома <НОМЕР>, управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Щупушкин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Щупушкин В.М. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> около дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора на месте, на что он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. Не отрицает, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.
 
    Кроме личного признания вина Щупушкина В.М. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Щупушкина В.М. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Щупушкин В.М. в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в вышеуказанном протоколе и поставил свою подпись, а также другими материалами дела.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Таким образом, Щупушкин<ФИО>, имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щупушкин В.М. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Более того, ЩупушкинВ.М. в судебном заседании подтвердил, что действительно, управляя вышеуказанной автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах.
 
    Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Щупушкина <ФИО> установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания Щупушкину <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считает целесообразным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щупушкину <ФИО> предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не признано.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ЩУПУШКИНА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское»), ИНН 5034083131, КПП 503401001, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 г. Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46757000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450142610064542. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью в Раменский городской суд Московскойобласти.
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать