Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 1-129/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
ДД.ММ.ГГ г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Наумовой С.В., единолично,
при секретаре Голиковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Лесик Е.В.,
потерпевшей – ФИО7,
обвиняемой – Зайцевой Т.Н.,
защитника - адвоката Грищенко А.А., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело №*** в отношении:
Зайцевой Т.Н., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зайцева Т.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГ Зайцева Т.Н. примерно в 19 часов 40 минут 56 секунд, находясь около банкомата №***, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Банку <данные изъяты> (закрытое акционерное общество), дожидаясь очереди для проведения операции по своей банковской карте, увидела, что ранее ей незнакомая ФИО7, которая в это время производила операцию по снятию денежных средств с данного банкомата, и к этому времени с использованием своей банковской карты уже произвела операцию по выдаче банкоматом денежной наличности по ее банковскому счету в размере <данные изъяты>, извлекла из картридера свою банковскую карту, и, будучи уверенной в том, что операция по выдаче денежных средств не была произведена, отошла от указанного банкомата. После этого, ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 41 минуту 00 секунд Зайцева Т.Н. увидев, что в лоток по выдаче денежных купюр указанного банкомата поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, осознавая то, что данные денежные средства принадлежат ФИО7, которая непосредственно перед этим производила операцию по их снятию, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных, принадлежащих ФИО7 денежных средств, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что последняя находится в нескольких метрах от нее, имея, таким образом, возможность передать ФИО7 указанные денежные средства, либо поставить ее в известность об их выдаче банкоматом, а также убедившись в том, что за ее действиями последняя не наблюдает, примерно в 19 часов 41 минуту 04 секунды ДД.ММ.ГГ., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлекла, тем самым похитив, из лотка по выдаче денежных купюр, денежные средства, принадлежавшие ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемой Зайцевой Т.Н. было заявлено такое ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой Зайцевой Т.Н., так как последняя возместила причиненный ей материальный и моральный ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты>, принесла свои извинения, иных претензий материального и морального характера она к Зайцевой Т.Н. не имеет.
В судебном заседании обвиняемая Зайцева Т.Н. данное ходатайство и ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала полностью, также просила суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с предъявленным ей обвинением она согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном размере, путем возмещения ей ущерба в сумме – <данные изъяты>, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Грищенко А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Зайцевой Т.Н. и просила суд прекратить уголовное дело по тем основаниям, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред в полном размере.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Зайцевой Т.Н. за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая Зайцева Т.Н. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, обвиняемая Зайцева Т.Н. и потерпевшая ФИО7 примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем добровольного возмещения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принесения извинений Зайцевой ФИО8, что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемой у потерпевшей не имеется, волеизъявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.
Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцевой Т.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о мере пресечения, в отношении Зайцевой Т.Н., суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайцевой Т.Н. необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с обвиняемой Зайцевой Т.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, назначенного постановлением суда.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №*** в отношении – Зайцевой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Грищенко А.А. за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взыскать с обвиняемой Зайцевой Т.Н..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, а при его вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.
Председательствующий С.В. Наумова
