Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-264/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-264/2014
08 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кочерова Владимира Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 часа 45 минут Кочеров В.А., не имея права управления транспортными средствами в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Кочеров В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА4> он со своим другом на его машине подъехали к кафе, за рулем был его друг, друг отошел, а он просто сидел в машине к нему подошли сотрудники ДПС, отвезли его на медицинское освидетельствование. Он был в состоянии опьянения, но машиной он не управлял. Права управления транспортными средствами он был лишен ранее.
Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> примерно в 06 часов 30 минут он нес службу совместно с инспектором <ФИО2> и <ФИО3>, на пересечении ул. <АДРЕС> они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который подъехал к кафе. <ФИО2> подошел к водителю, из-за руля вышел водитель, как впоследствии было установлено - Кочеров, документов, удостоверяющих личность у него не было, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили водителя в дежурную часть, где установили его личность, и Кочеров был направлен на медицинское освидетельствование. <ФИО2> составлял протокол об административном правонарушении в отношении Кочерова. От хозяина автомобиля <ФИО5> было отобрано объяснение и он пояснил, что его автомашиной управлял Кочеров.
Допрошенный инспектор ДПС О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО1>
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> он с другом Кочеровым В.А. находился в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. За рулем находился он сам, Кочеров В.А. был в состоянии опьянения. Когда он вышел из машины в магазин, ключи оставил в машине. Когда он вернулся из магазина, то увидел, что его машина стоит в другом месте. В это время подъехали сотрудники ДПС и составили административный протокол о том, что Кочеров управлял его машиной без его ведома.
Выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Кочерова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
Часть ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствам
Вина Кочерова В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется отметка, что Кочеров В.А. от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения Кочерова В.А. от управления ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> послужило наличие у него таких признаков как «запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Кочеров В.А. согласен пройти мед.освидетельствование и имеется подпись Кочерова В.А.
В силу ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Согласно материалам дела никаких замечаний <ФИО8> и <ФИО9> не делали.
Указанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается объяснениями ИДПС <ФИО2>, который при составлении протоколов об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований, а также последовательными показаниями, незаинтересованных в исходе дела лиц <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО7>, показания которых не противоречат друг другу и соответствуют, по мнению суда, обстоятельствам произошедшего.
В силу действия ст. 26.2 КоАП РФ фактом, подтверждающим алкогольное опьянение Кочерова В.А., является акт <НОМЕР> от <ДАТА4> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в котором в пункте 19 имеется заключение врача нарколога, что у Кочерова В.А. «Установлено состояние опьянения», которое установлено не только на основании показаний медицинских приборов, но и подтверждается подробно описанной клиникой. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено должностным лицом, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей. Данный акт медицинского освидетельствования Кочеровым В.А. не оспаривался. Кочеров В.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно имеющейся в материалах дела справки Кочеров В.А. лишен права управления транспортными средствами.
Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС <ФИО2>, <ФИО1> у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться правомерности действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Кочерова В.А.Доказательства совершения Кочеровым административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.
Доказательствами состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Кочерова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чему послужило наличие таких признаков как резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, вялая речь.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
Факт управления Кочеровым В.А.автомашиной установлен в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств: пояснениями опрошенных свидетелей <ФИО2> и <ФИО10> которые видели, как Кочеров В.А. управлял автомашиной и пояснениями <ФИО7>, который пояснил, что ключи были в машине и пока его не было, Кочеров В.А. переставил его машину в другое место, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что Кочеров В.А. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и Кочеров В.А. виновен в совершении правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
К пояснениям Кочерова В.А. о том, что он не управлял автомашиной суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела и пояснениями опрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Пояснения свидетелей последовательны и не противоречат иным материалам дела. Не признание Кочеровым В.А. своей вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Кочерова Владимира Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок исчислять с момента задержания Кочерова В.А., зачесть в срок задержание по протоколу АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> с 7 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
Согласовано:
Мировой судья __________Ежембовская Н.А.
11.07.2014 г.
