Дата принятия: 08 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 июля 2014 года г.Ахтубинск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:
Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.;
Подсудимого Югай С.;
Защитника, в лице адвоката Андреевой О.Ф., представившей удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Югай С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Югай С. группой лиц по предварительному сговору с Т.Б.У. ., в отношении которого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ст.25 УПК РФ, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Югай С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Т.Б.У. в отношении которого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ст.25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к базу, расположенному в домовладении №, по <адрес>, где находилось стадо овец, принадлежащее Д.А.Д. . Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласно распределению ролей, Т.Б.У. стал отвязывать веревку на воротах база, а Югай С. светил камерой принадлежащего ему мобильного телефона, после чего незаконно проникли в баз, откуда тайно похитили <данные изъяты>. После чего Югай С. с Т.Б.У. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.Д. . значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Югай С., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что Югай С., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Югай С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Югай С., подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Югай С., тайно - поскольку понимал, что его никто не видит, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц; из корыстных побуждений - поскольку преследовал цель получения материальной выгоды; понимал общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, - поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, - поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих интересах; проник в иное хранилище и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д.А.Д. исходя из стоимости похищенного имущества, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление является оконченными, поскольку похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшим Д.А.Д. . в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Югай С. в связи с примирением с подсудимым, возмещением причиненного ущерба.
Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в отношении Югай С.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Югай С. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Д.А.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Югай С. – удовлетворить.
На основании ст.76 УК РФ Югай Сергея освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Югай С. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении Югай С. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство, шкуру и часть туши овцы, весом 10 килограмм, переданные на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.А.Теханцов
