Постановление от 08 июля 2014 года

    Дело № 1- 13/2014 года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    пос. Рамешки 08 июля 2014 года
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Желенковой С.А.,
 
    при секретаре Цециной М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатского бюро .... Полторацкого Е.О., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года,
 
    подсудимого Жильцова Н.В.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Жильцова Н.В., ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
установил:
 
    Жильцов Н.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата), после окончания коллективной охоты, Жильцов Н.В. и другие охотники, находясь в телеге, прицепленной к трактору ...., под управлением ФИО2 выехали из лесного массива на открытый участок местности, расположенный на расстоянии .... направлении от села (адрес) где увидели трех лосей. Жильцов Н.B., не имея соответствующего разрешения, решил произвести отстрел одного лося, с использованием своего личного самозарядного карабина «.... являющегося ручным нарезным охотничьим огнестрельным оружием, снаряженным .... охотничьими патронами калибра ..... С этой целью, в указанный период времени и в том же месте, после остановки трактора, Жильцов Н.В., пренебрегая тем, что находится в опасной близости от других охотников, прицелился в оптический прицел своего карабина .... начал производить выстрелы в бегущего лося. При этом, изменяя направление второго выстрела, Жильцов Н.В. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не обнаружил ФИО3 бегущего в направлении лосей, и оказавшегося на траектории его выстрела, в результате чего вторым выстрелом по неосторожности причинил ФИО3 одно огнестрельное пулевое касательное ранение головы, ...., которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Вследствие огнестрельного ранения головы .... ФИО3 скончался на месте сразу после получения ранения.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жильцова Н.В. Ходатайство мотивировала тем, что Жильцым Н.В. принесены ей извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме, возмещен вред в сумме .... что подтверждается распиской, никаких претензий ни материального, ни морального характера к Жильцову Н.В. потерпевшая не имеет.
 
    Жильцов Н.В. прекратить уголовное дело за примирением сторон не возражал, о чем представил в суд письменное заявление.
 
    Защитник Полторацкий Е.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жильцова Н.В.
 
    Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Жильцова Н.В.
 
    Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Жильцов Н.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствуют расписка и заявление потерпевшей.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении Жильцова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Жильцова Н.В., освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Жильцова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: ...., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
 
    Охотничий билет на имя ФИО3 серии №, разрешение № на имя ФИО3 хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, передать потерпевшей ФИО1
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано через Рамешковский районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.