Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 5-994
/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 июля 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тречекас А.П.,
потерпевшего ... И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Тречекас А.П, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Установил:
Тречекас А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
19 марта 2014 года в 02 часа 50 минут Тречекас А.П., управляя автомашиной ... госномер ... на ... км дороги ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... госномер ... под управлением ... Д.Н.. В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины ... госномер ... ... И.А. получил телесные повреждения , которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
По данному факту административного правонарушения инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Р.М. в отношении Тречекас А.П. 04 июня 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № ... по ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Тречекас А.П. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, показав, что в ночь с 18 на 19 марта 2014 года он, управляя автомашиной ... госномер ..., принадлежащей родственнице ... Н.А., подвозил своего знакомого А. в ..., также в салоне автомашины находился ... И.А.. Когда они приехали в ..., А. вспомнил, что ему нужно в город и они поехали назад. На обратном пути в районе ... км автодороги ..., после м...., он заметил, что ему навстречу слева двигалась колонна автомашин по очистке снега. В какой-то момент, из-за скользкой дороги, он не справился с управлением, и его автомашину стало заносить боком, в результате чего он совершил столкновение с одной из автомашин по очистке снега. В результате данного ДТП пассажир его автомашины ... И. получил телесные повреждения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Тречекас А.П., заслушав показания потерпевшего ... И.А., огласив показания свидетелей ... Д.Н. и ... А.М., данные в ходе административного расследования данного дела, нахожу виновность Тречекас А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказанной.
Потерпевший ... И.А. в судебном заседании подтвердил, что в ночь с 18 на 19 марта 2014 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил знакомого Тречекас А.П. отвезти его домой. По пути в автомашину Тречекас также сел мужчина по имени А., который также попросил Тречекас отвезти его в .... Втроем они поехали в сторону ..., а затем также втроем возвращались обратно в город и в районе м. ... автомашина ... госномер ... под управлением Тречекас А.П. попала в ДТП, т.к. дорога была скользкой, в результате чего он получил телесные повреждения. Также ... И.А. показал, что он, зная о том, что Тречекас подрабатывает на данной автомашине, и он может лишиться заработка, согласился по просьбе Тречекас А.П. сообщить сотрудникам ГИБДД, что он (...И.А.) находился за рулем автомашины ... поэтому часть материалов административного дела составлено на его имя. Поскольку он сам просил Тречекас отвезти его домой из ресторана, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и фактически ДТП произошло из-за того, что дорога была скользкой, он не имеет претензий к Тречекас А.П. и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. знает, что Тречекас подрабатывает водителем, чтобы содержать свою семью.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ... Д.Н. следует, что данный свидетель также показал, что 19 марта 2014 года около 02 часов 50 минут, когда он в составе автоколонны по очистке дорожного покрытия двигался на автомашине №... госномер ... из Сыктывкара в сторону ..., на ... км автодороги ... увидел движущуюся во встречном направлении автомашину, которую стало крутить по дороге и вынесло к нему на встречу, в результате чего данная автомашина совершила столкновение с его транспортным средством. После ДТП из пострадавшей автомашины ... вышли водитель и пассажиры, у одного из которых, вышедшего со стороны заднего пассажирского сиденья, он заметил телесные повреждения. После этого все трое сели в автомашину ... и уехали, но через некоторое время вновь вернулись на место ДТП.
В судебном заседании также были оглашены объяснения свидетеля ... А.М., данные сотруднику ГИБДД 09 апреля 2014 года, из которых следует, что 19 марта 2014 года после 02 часов он и ... И.А. в автомашине ... под управлением Тречекас А.П. ехали в сторону г.Сыктывкара со стороны п...., и в районе м. ... увидел, что к ним навстречу движется колонна автомашин по очистке дороги. Когда они поравнялись с данной колонной, их автомашину стало заносить, и вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... пассажир ... И.А. получил телесные повреждения.
Виновность Тречекас А.П. также подтверждается и следующими материалами дела:
Рапортами сотрудников полиции о том, что 19 марта 2014 года поступили сообщение ССП о полученных телесных повреждениях ... И.А..
Схемой ДТП, в которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомашин.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ** года, из которого следует, что проезжая часть, на которой произошло ДТП, горизонтальная с уклоном, дорожное полотно было покрыто стекловидным льдом и снегом, состояние видимости с рабочего места водителя 100 метров, вправо- 20 метров, влево -15 метров; на проезжей части имелись поврежденные части транспортных средств: осколки фары, оторванный нож для уборки снега;
Фотографиями к протоколу осмотра места совершения правонарушения;
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** года, в которой зафиксированы повреждения, полученные транспортными средствами ... госномер ... под управлением Тречекас А.П. и №... госномер ... под управлением водителя ... Д.Н.;
Показаниями алкометра, согласно которым водитель ... Д.Н. признаков алкогольного опьянения на момент освидетельствования не обнаруживал;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** г., согласно выводам которого у ... И.А. обнаружены телесные , которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, не исключено, что в условиях ДТП в ночь с 18 на 19 марта 2014 года;
Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ... А.М., согласно которому у последнего телесных повреждений и следов после них не обнаружено;
Карточкой учета транспортных средств, согласно сведениям которой автомашина ... госномер ... принадлежит на праве личной собственности ... Н.А.;
Страховым полисом ОСАГО, в котором Тречекас А.П. указан как лицо, допущенное к управлению автомашиной ... госномер ....
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение потерпевшему легкий вред здоровью.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе судебного заседания установлено, что Тречекас А.П., управляя автомашиной ... госномер ..., на ... км автодороги ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной госномер ... под управлением ... Д.Н.. В результате данного ДТП пассажир автомашины под управлением Тречекас А.П. – ... И.А. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Между ДТП и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, полученном ... И.А., имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы Тречекас А.П. о том, что в какой-то момент автомашина стала неуправляемой, в результате чего произошло ДТП, не исключает его административную ответственность по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он должен был вести автомашину со скоростью, позволяющей иметь контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий.
При определении Тречекас А.П. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и мнение потерпевшего ... И.А., который не имеет материальных претензий к Тречекас А.П. и не желает его строгого наказания.
Признание Тречекас А.П. своей вины в содеянном суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тречекас А.П., суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, который не допускал нарушения правил дорожного движения, <данные изъяты> приходит к выводу, что наказание Тречекас А.П. следует назначить в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Тречекас А.П административному взысканию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа .
Разъяснить Тречекас А.П., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.
Судья В.Г.Шпилева
