Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 5-196/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Севск «08» июля 2014 года
Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тетеля П. М., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.
У С Т А Н О В И Л :
Тетеля П.М. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
15 мая 2014 года на МАПП Троебортное на участке въезда в РФ легкового автотранспорта установил следующее: в 12 ч. 05 мин. на таможенный пост MAПП Троебортное Брянской таможни на участок въезда легкового автотранспорта на территорию РФ, прибыл автобус <...> per. № под управлением гражданина <адрес> Тетеля П. М. с целью въезда на территорию Российской Федерации из Украины.
В ходе таможенного контроля гражданину Тетеля П.М. было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию РФ товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпас взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союз с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин.
Гражданин Тетеля П.М. в ходе таможенного контроля декларацию заполнял, заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих письменному декларированию. Транспортное средство было направлено для проведения осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения (акт осмотра №), было установлено, что возможно в салоне автобуса <...> per. № находятся предположительно незаявленные товары.
В ходе проведения таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД) №, было установлено, что в багажном отделении автобуса <...> per. № находится полипропиленовая сумка. В ходе досмотра вышеуказанной сумки установлено, что в ней находятся 7 стеклянных бутылок с вином: 1) 3 шт. с этикетками, на которых имеется надпись «<...>»; 2) 2 шт. с этикеткой «<...>., 1,0 L»; 3) 2 шт. с этикеткой «<...>». Общий объём незаявленного спиртного составил 8,5 литров.
Тетеля П.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Брянской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, привлечь Тетеля П.М. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Брянской таможни и заинтересованного лица Тетеля П.М.
Вина Тетеля П.М. подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д. 1-3);
- актом таможенного осмотра № от ДАТА. согласно которого в результате осмотра транспортного средства с использованием ИДК, исходя из полученного рентгеновского изображения установлено, что в багажном отделении транспортного средства предположительно находится незадекларированный товар (л.д. 4,5);
- актом таможенного досмотра № от ДАТА. согласно которого, в багажном отделении находится полипропиленовая сумка. В ходе досмотра вышеуказанной сумки установлено, что в ней находятся 7 стеклянных бутылок с вином: 1) 3 шт с этикетками, на которых имеется надпись <...>., 1,5L»; 2) 2шт с этикеткой <...> 3) 2 шт. с этикеткой <...> Общий объём незаявленного спиртного составил 8.5 литров. Досмотр производился в светлое время суток при естественном освещении, на открытой площадке, t применением средств ТСТК (л.д.6);
- протоколом опроса Тетеля П.М. от ДАТА. (л.д.14-15);.
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА № в отношении Тетеля П.М. ( л.д. 39-41);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА года, в соответствии с которым у Тетеля П.М. изъят товар: 7 стеклянных бутылок с вином: ) 3 шт. с этикетками, на которых имеется надпись «<...>»; 2) 2шт с этикеткой <...>»; 3) 2 шт. с этикеткой <...>». Общий объём незаявленного спиртного составил 8.5 литров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д.9-10);
- актом приема-передачи вещественных доказательств от ДАТА. (л.д.11);
- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДАТА., в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.22-23);
- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДАТА., в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.24-25);
- заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого
Представленные на исследование образцы являются:
- образец № с надписью на этикетке <...>» вином столовым сухим красным, с объемной долей этилового спирта 10,6 об.%;
- образец № с надписью на этикетке «<...>» вином ароматизированным сладким, красным типа «вермут».
- образец № с надписью на этикетке <...>» вином ароматизированным сладким, белым типа «вермут».
Свободная (рыночная) стоимость представленных на исследование образцов за единицу изделия (1 шт.) на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА составляет:
- образец № – вино столовое сухое красное с объемной долей этилового спирта 10.6 об. % в стеклянной бутылке с надписью на этикетке <...> рублей 00 копеек;
- образец № – вино ароматизированное сладкое, красное, типа «вермут» в стеклянной бутылке с надписью на этикетке <...> 00 копеек;
- образец № – вино ароматизированное сладкое, белое, типа «вермут», в стеклянной бутылке с надписью на этикетке <...> рубля 00 копеек.
Действия Тетеля П.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
В качестве смягчающих вину Тетеля П.М. обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих вину Тетеля П.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Тетеля П. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание - в виде конфискации предметов административного правонарушения: алкогольные напитки – 2 (две) стеклянные бутылки вина столового сухого красного с маркировкой на этикетках <...>» с объемной долей спирта 10.6 об. %, емк. 1.5 л.; 1(одну) стеклянную бутылку вина ароматизированного сладкого, красного, типа вермут с маркировкой <...> емк. 1л.; 1 (одну) бутылку стеклянную бутылку вина ароматизированного, сладкого, белого, типа вермут с маркировкой <...>» - общий объем 5 (пять) литров, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-он, 518 км + 580 м. автодороги «Украина»).
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Пронина
