Дата принятия: 08 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 08 июля 2014 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Левобережного района города Липецка Коробовой Е.И., обвиняемого Сошнин А.Г., защитника Панфилова И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Сошнин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1594 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Сошнин А.Г. обвиняется в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, в отношении ООО «<данные изъяты>» и В.А..
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Прокурор Коробова Е.И. возражала против возвращения дела прокурору, ссылаясь, что законных оснований для этого не имеется.
Обвиняемый Сошнин А.Г. и его защитник Панфилов И.П. также считали, что возврат дела прокурору нецелесообразен.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Статья 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду правомочия как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
Как установлено судом, предварительное следствие по настоящем уделу проводилось следователями следственного управления УМВД России по Липецкой области.
Обвинительное заключение по делу было утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Сошнин А.Г. направлено по подсудности в Советский районный суд города Липецка.
Основанием для передачи дела, согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стало установление факта совершения преступления на территории <адрес>, что исключает возможность рассмотрения дела Левобережным районным судом.
В силу требований статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. К числу полномочий прокурора отнесено право утверждения обвинительного заключения.
Статья 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяющая требования закона к подследственности уголовного дела, разграничивает полномочия должностных лиц (дознавателя, следователя, прокурора) по территории, определяемой местом совершения или окончания преступления.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», определяющий систему организации органов прокуратуры, полномочия прокурора по надзору за исполнением органами, осуществляющими предварительное следствие, также устанавливает территориальный принцип осуществления прокурором своих надзорных функций.
Таким образом, прокурор, как сторона уголовного судопроизводства реализует свои полномочия в рамках своей юрисдикции, вытекающей из территориального принципа расследования и рассмотрения уголовного дела.
Аналогичные требования по соблюдению территориального принципа уголовного судопроизводства установлены для следователей и дознавателей на стадии досудебного производства; для суда на стадии рассмотрения дела по существу.
Глава 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет процедуру, согласно которой, после окончания предварительного следствия, уголовное дело вместе с обвинительным заключением направляется прокурору, полномочному принимать решение о направлении данного дела в суд; о возвращении дела следователю для устранения недостатков; либо направления дела вышестоящему прокурору, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду (статья 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм, реализация прокурором своих прав, определенных в статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение процедуры, предусмотренной главой 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также зависит о требований, установленных статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Коль скоро вступившим в законную силу решением суда установлено, что инкриминируемое Сошнин А.Г. преступление имело место на территории <адрес>, то для соблюдения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством, прокурор <адрес> не имел полномочий по утверждению обвинительного заключения и направлению дела в суд.
По мнению суда, утверждение обвинительного заключения лицом, не уполномоченным на осуществление данных действий, влечет нарушение досудебной процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, а, следовательно, невозможность начала судебного производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата настоящего уголовного дела прокурору по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения Сошнин А.Г. не избиралась. Оснований для отмены избранной меры процессуального принуждения и избрания меры пресечения, суд не усматривает. Не приведено тому доводов и сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 271, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сошнин А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1594 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), возвратить прокурору <адрес> по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Сошнин А.Г. – обязательство о явке, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Мирошник
