Дата принятия: 08 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 8 июля 2014 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., с участием
прокурора - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И.,
обвиняемого Миронова В.Л.,
защитника - адвоката Полищук С.Н.,
при секретаре Сымбеловой Д.С.,
а также при участии следователя по ОВД СУ СК России по РБ Бадмацыренова Б.Б.,
рассмотрев ходатайство следователя Бадмацыренова Б.Б. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Миронову В.Л. и его защитнику,
выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ находится уголовное дело ... по обвинению Миронова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 291 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Миронов и его защитник Полищук С.Н. уведомлены об окончании следственных действий.
Миронову В.Л. и его защитнику следствием предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела ... с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с часов до часов, за исключением выходных и праздничных дней.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Миронов ознакомлен с первым томом уголовного дела, объем уголовного дела 3 тома.
Защитник Полищук С.Н. за период времени только ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с 160 листами дела тома, после для ознакомления не приходил.
Следователь Бадмацыренов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Миронову и его защитнику Полищук, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании следователь Бадмацыренов Б.Б. поданное им ходатайство поддержал в полном объеме, мотивировал тем, что Миронов и защитник Полищук фактически ранее уже знакомились с материалами уголовного дела, также уделяют незначительное по продолжительности время в день для ознакомления с делом, при этом объем изучаемых материалов явно мал.
Обвиняемый Миронов и защитник Полищук возражали против заявленного ходатайства, пояснили, что ранее уголовное дело состояло из 26 томов, после выделения уголовного дела осталось 3 тома, в связи с этим обвиняемый вынужден сверять каждый документ, содержащийся в деле, время прошедшее с начала ознакомления недостаточно для ознакомления с делом. Темп ознакомления считают достаточным, просят отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме защитник пояснил, что на сегодня ознакомился с материалами дела в том объеме, что и обвиняемый, поскольку обвинение относится к категории тяжких, считают что ознакомление не должно носить формальный характер.
Прокурор Бурлова Л.И. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что оно заявлено обоснованно, поскольку со стороны защиты имеется необоснованное затягивание процесса ознакомления.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Пояснениями сторон и исследованными материалами установлено, что обвиняемому Миронову и его защитнику Полещук предоставлена возможность, созданы условия для реализации предусмотренного ст. 217 УПК РФ права на ознакомление с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ за исключением выходных дней, то есть фактически с начала ознакомления с делом прошло 13 рабочих дней.
Так, согласно графику ознакомления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Миронов ознакомлен с 1 томом и 160 листами 2 тома. Всего уголовное дело состоит из 3 томов, Миронову необходимо ознакомиться со 100 листами 2 тома, и 3 томом состоящим из 120 листов.
Защитник Полищук С.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томом 1, и 160 листами 2-го тома, при этом он знакомился только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема уголовного дела, состоящего из 3 томов, и времени прошедшего с момента начала ознакомления, а также принимая во внимание объем изученных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого Миронова. При этом судом установлено, что за дни неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию со следователем ознакамливался с материалами дела. Кроме того, учитывая, что защитник ознакомился с материалами дела в том же объеме, что и обвиняемый Миронов, суд не видит достаточных оснований для установления защитнику срока для ознакомления с материалами дела. Кроме того заслуживают внимание представленные суду сведения о выезде защитника в другой регион, в связи с производством по уголовному делу, в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено злоупотребление обвиняемым и защитником своим правом на ознакомление с материалами дела.
Также суд принимает во внимание, что ознакомление обвиняемого носит однообразный темп, около 40 листов за 6 часов, однако указанный темп нельзя расценить как затягивание время ознакомления, довод следствия, что обвиняемый ранее знакомился с этими материалами в рамках другого уголовного дела, суд не считает основанием для установления срока для ознакомления.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя об ограничении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Бадмацыренова Б.Б. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому Миронову В.Л. и его защитнику Полищук С.Н..
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья:А.О. Попова
