Постановление от 08 июля 2014 года

Дело № 1 -42/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    с.Бурла                                    08 июля 2014 года                             
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Меденцева И.В.,
 
    подсудимых                          Петрова В.А., Петрова А.С.,
 
    адвокатов Онищенко Ю.С, представившего удостоверение № 990, выданное 28.11.2008, и ордер № 006473 от 07.07.2014, Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № 910, выданное 01.02.2007, и ордер № 32065 от 01.07.2014,
 
    при секретаре                                 Ворониной Р.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    Петрова ФИО11, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
 
    Петрова ФИО12, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информация о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 3 этой же статьи определено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
 
    В соответствии Федерального Закона "О животном мире" от 24.04.1995г. № 52-ФЗ (далее - Закон) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона установлено, что организация охраны животного мира осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органом.
 
    В соответствии со ст.22 Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
 
    На основании ст. 43 Закона добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренных статьями 5 и 6 Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 55 закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Петров ФИО13 и Петров ФИО14 нарушили вышеуказанные требования законодательства и совершили преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у Петрова В.А., который находился у себя дома по адресу:<адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных – запретных орудий лова -ставных лесковых сетей, на реке <адрес>, путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью использования в личных целях незаконно добытой рыбы, то есть незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
 
    С этой целью Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени позвонил своему родственнику Петрову А.С., который проживает по адресу:<адрес>, и предложил ему совершить незаконный вылов рыбы запрещенными орудиями лова на реке <адрес>, а именно ставными лесковыми сетями, с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях. На данное предложение Петров А.С. согласился, то есть Петров В.А. и Петров А.С. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных – запрещенными орудиями лова на реке <адрес>, распределив при этом роли, согласно которым незаконным вылов рыбы они должны были совершать совместными действиями, Петров В.А. устанавливает ставные лесковые сети, а Петров А.С. управляет лодкой.Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запретных орудий лова – ставных лесковых сетей, на реке <адрес>, путем совершения ряда тождественных преступный действий Петров В.А. и Петров А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут прибыли на берег реки Бурла, расположенный на удалении семи километров в северном направлении от дома по адресу:<адрес>, где осознавая, что вылов рыбы сетными орудиями лова запрещен, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, используя резиновую лодку заплыли в реку Бурла, и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно установили две ставные лесковые сети: одна сеть длиной 50 метров, высотой 1,2 метра, ячея 60 миллиметров, вторая сеть длиной 50 метров, высота 1,2 метра, ячея 55 миллиметров.
 
    Продолжая свои преступный действия, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. и Петров А.С. действуя с единым ранее возникшим преступным умыслом, согласно достигнутой ранее договоренности в вышеуказанный период времени, находясь на участке реки Бурла, расположенном на удалении семи километров в северном направлении от дома по адресу:<адрес>, не менее двух раз на лодке заплывали в реку <данные изъяты> и проверяли сети, забирая улов, в результате чего умышленно незаконно выловили из реки <адрес> с применением незаконного орудия лова- двух ставных лесковых сетей 11 экземпляров рыбы карась, 6 экземпляров рыбы сазан и 5 экземпляров рыбы язь, в результате чего массово истребили их, чем нарушили ст.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», тем самым причинили вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Постановлению<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам», исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида рыбы карась – <данные изъяты> рублей, одного экземпляра рыбы вида сазан – <данные изъяты> рублей, одного экземпляра рыбы язь – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в результате совместных преступных действий Петров ФИО17 и Петров ФИО16 причинили Российской Федерации имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими умышленными действиями Петров ФИО15 и Петров ФИО18 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
 
    От подсудимых Петрова В.А., Петрова А.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, так как противоправное деяние совершено ими впервые, в процессе расследования они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вред возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего представил заявление, в котором оставил вопрос на усмотрение суда. Государственный обвинитель Меденцев И.В., защитники Онищенко Ю.С., Знакоманова Д.М. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации, ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно имеющихся в деле материалов Петров В.А., Петров А.С. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Преступление совершено ими впервые, при этом из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела они добровольно дали явки с повинной, а в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Причиненный ущерб подсудимые возместили полностью.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, Петров В.А., Петров А.С. полностью признали вину и раскаялись в содеянном, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства Петров В.А., Петров А.С. характеризуются удовлетворительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые Петров В.А., Петров А.С. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
 
    В связи с указанным выше, препятствий для прекращения дела суд не усматривает, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в соответствие с требованиями ст. 27, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
 
    Поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов по назначению взысканию с подсудимых не подлежат.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 271 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Петрова ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Петрова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Петрова ФИО21, Петрова ФИО22 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – после вступления постановления в законную силу:
 
    - 2 ставные лесковые сети, рыбу карась 11 экземпляров, рыбу сазан 6 экземпляров, рыбу язь 5 экземпляров, – уничтожить,
 
    - резиновую лодку «<данные изъяты>» возвратить Петрову ФИО23.
 
    Освободить Петрова ФИО24, Петрова ФИО25 от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья Е.Н. Климук
 
    Копия верна, оригинал хранится в уголовном деле № 1- 42/2014, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края
 
    Судья                    Е.Н. Климук
 
    Постановление не вступило в законную силу на 08.07.2014
 
    Секретарь с/з                    Р.В. Воронина