Постановление от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-181/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу)
 
    08 июля 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В.,
 
    при секретаре Чебан Ю.С., рассмотрев в помещении суда, в городе Чите, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина РФ Судакова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РФ,<адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта <адрес> при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, гражданин РФ Судаков В.Г. представил к таможенному контролю сопровождаемый багаж в количестве одного места. Исходя из результатов проведения таможенного осмотра с применением досмотровой рентгеновской техники, выявлен предмет по форме напоминающий оружие (нож) не поддающийся идентификации, что послужило основанием для назначения таможенного досмотра.
 
    В результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа среди личных вещей (брюки, сувениры, кухонная утварь, шляпа) обнаружен нож, представляющий собой металлическое изделие продолговатой, плоской формы, заостренное с одной стороны, стального цвета, с металлической рукояткой, в которой имеется сквозное отверстие. На изделии имеется маркировка в виде надписей на иностранном языке <данные изъяты>. Изделие помещено в чехол черного цвета из синтетического материала, на котором имеются ремешки, клепки, замки типа «липучка». Товар без видимых повреждений и следов эксплуатации. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Акт таможенного досмотра подписан гражданином РФ Судаковым В.Г., замечаний и дополнений не имеется.
 
    В связи с необходимостью идентификации выявленного в ходе таможенного досмотра товара ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор образца и назначена идентификационная экспертиза. Проведение экспертных исследований поручено экспертно-криминалистическому центру Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте. Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: является ли представленный образец холодным оружием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Читинский таможенный пост поступило заключение эксперта №. Экспертные исследования проводил эксперт ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте А.Н.Р., имеющий высшее образование, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из заключения эксперта, представленный образец товара является охотничьим ножом общего назначения и относится к категории клинкового холодного оружия колюще-режущего действия. Нож изготовлен заводским способом.
 
    В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ у гражданина РФ Судакова В.Г. отобраны объяснения, согласно которых Судаков В.Г. прибрел нож с ножнами на <адрес> для охоты.
 
    Гр.СудаковВ.Г., извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующее извещение (л.д.___), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания гр.Судакова В.Г. не препятствует рассмотрению дела.
 
    Представитель Читинской таможни Иванова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду аналогичное вышеизложенному, полагала, что в действиях гр.Судакова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просила предмет административного правонарушения - изъятый нож передать в УМВД по Забайкальскому краю.
 
    Выслушав представителя Читинской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личных целей определен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) и иными нормативно-правовыми актами, разработанными в соответствии с ТК ТС.
 
    В соответствии со ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного Союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств- участников таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
 
    В соответствии с п.36 ч.1 статьи 4 ТК ТС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом.
 
    Согласно п.п. 1.2 п.1 Приложения № Соглашения, служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему запрещены для ввоза на таможенную территорию ТС, а также вывоза с таможенной территории ТС.
 
    Согласно п. 2.22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (частей) и патронов к нему» холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) входят в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также на физических лиц, осуществляющих ввоз, вывоз и транзит товаров для личного пользования.
 
    В соответствии с п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами оружия, приобретенного в третьей стране для личного пользования, в соответствии с законодательством государств - члена Таможенного союза, не требуется получение лицензии при условии наличия заключения (разрешительного документа), выдаваемого государственным органом государств-члена Таможенного союза, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия. В Российской Федерации таковым уполномоченным органом является Министерство внутренних дел РФ (распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 № 1567-р).
 
    В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного ^ пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Таким образом, гражданин РФ Судаков В.Г. при прибытии на территорию Российской Федерации (член - государств таможенного союза) должен был одновременно с предъявлением товаров к таможенному контролю подать пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный товар, идентифицированный экспертом как охотничий нож и относящийся к категории холодного оружия в количестве <данные изъяты>.
 
    На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с тем, что при таможенном контроле ДД.ММ.ГГГГ пассажирская таможенная декларация гражданином РФ Судаковым В.Г. не представлена, ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни Р. в отношении гражданина РФ Судакова В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в форме определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Делу присвоен номер №.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Ко АП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гражданин РФ Судаков В.Г., поскольку именно на данное лицо таможенным законодательством ТС возложена обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Опрошенный по делу об АП гражданин РФ Судаков В.Г. факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и свою вину в его совершении признал. По существу сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился на отдыхе в <адрес> и купил там в магазине нож с рукояткой и лезвием в ножнах. Нож ему понравился внешне, по качеству исполнения, а также его стоимости - <данные изъяты>. Чек об оплате покупки не брал. Купил нож для себя (для личных целей). Как пояснил Судаков В.Г., он часто выезжает на рыбалку и охоту, и думал, что купленный нож пригодиться и в домашних делах. Перед вылетом из <адрес> Судаков В.Г. положил купленный нож в ножнах в сумку с личными вещами (чемодан). При регистрации авиарейса на территории <адрес> каких-либо вопросов по имеющемуся в багаже ножу не возникло. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт <адрес> для осуществления таможенного контроля он поставил сумку на ленту досмотровой рентгеновской установки. О том, что в сумке находится нож, должностному лицу таможни не говорил и не спрашивал можно ли такой товар ввозить на территорию РФ и при каких условиях. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и таможенному органу не представлял. На вопрос должностного лица таможенного органа, что в сумке - нож, Судаков В.Г. подтвердил, что в сумке лежит купленный в <адрес> нож в чехле. При проведении таможенного досмотра Судаков В.Г. присутствовал, с актом таможенного досмотра № ознакомлен, свою подпись в акте таможенного досмотра удостоверяет. Замечаний, дополнений в акт таможенного досмотра не вносил. Замечаний по поводу проведения таможенного досмотра не имеет. Свою подпись в акте отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и в Решении о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.Г. также удостоверяет. Со слов Судакова В.Г., он не знал, что ввезенный нож относится к холодному оружию - «обычный охотничий нож». О том, что запрещен ввоз на территорию РФ предметов признанных холодным оружием (служебное, гражданское оружие) знал, но не знал, что такие товары подлежат таможенному декларированию.
 
    В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Читинского таможенного поста Читинской таможни Р. (ДД.ММ.ГГГГ, место проживания: РФ,<адрес>). Опрошенный по существу Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта <адрес> при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, им по результатам таможенного осмотра с применением рентгеновской техники, у гражданина РФ Судакова В.Г. выявлен предмет по форме напоминающий холодное оружие (нож). По результатам таможенного досмотра установлено, среди личных вещей гражданина находился нож, представляющий собой металлическое изделие продолговатой плоской формы, заостренное с одной стороны, стального цвета, с металлической рукояткой, в которой имеется сквозное отверстие. На изделии имеется маркировка в виде надписей на иностранном языке: <данные изъяты>. Изделие было помещено в чехол черного цвета из синтетического материала, на котором имеются ремешки, клепки, замки типа «липучка». Товар без видимых повреждений и следов эксплуатации. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Присутствующий при таможенном досмотре гражданин РФ Судаков В.Г. был ознакомлен с актом таможенного досмотра под роспись. Заявлений, замечаний и дополнений от него не поступало. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручен Судакову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар гражданин РФ Судаков В.Г. письменно не декларировал, каких-либо документов, необходимых для таможенных целей, подтверждающих декларирование ввезенного товара, не представлял. Также указанным лицом не представлялись разрешительные документы на ввоз спорного товара (ножа). В связи с необходимостью идентификации данного товара, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в Читинский таможенный пост поступило заключение экспертно-криминалистического центра Забайкальского ЛУ МВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому спорный товар идентифицирован как охотничий нож общего назначения и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Согласно п.п. 1.2 п. 1 Приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с п. 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 № 134 служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему ограничены. Данный пункт также распространяется на физических лиц, осуществляющих ввоз таких товаров для личного пользования и на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств-членов Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель. Согласно пп.2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таким образом, ввезенный гражданином РФ Судаковым В.Г. товар - охотничий нож общего назначения и относящийся к клинковому холодному оружию должен был быть задекларирован по установленной форме (путем подачи пассажирской таможенной декларации).
 
    Согласно информации отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции <данные изъяты> ТН ВЭД ТС (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товара»).
 
    Согласно информации отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни определить таможенную стоимость товара не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о товаре в базе данных ДТ ФТС России НАС «Мониторинг- Анализ» и АС «Стоимость-1».
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, приобщенные к материалам дела об АП документы, а также нормативно-правовые акты, можно сделать выводы о нижеследующем.
 
    Состав административного правонарушения за деяние, совершенное гражданином РФ Судаковым В.Г. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в совокупности следующих признаков:
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Недекларирование гражданином РФ Судаковым В.Г. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, явилось нарушением требований таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Субъектом ответственности по 4.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гражданин РФ Судаков В.Г., поскольку именно на данное лицо возлагается обязанность по декларированию товаров подлежащих таможенному декларированию.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
 
    В рассматриваемом случае, субъективная сторона правонарушения выражается в противоправном, виновном бездействии гражданина РФ Судакова В.Г. по исполнению обязанности декларирования ввезенного на территорию Таможенного союза товара, подлежащего таможенному декларированию по установленной форме. В отношении гражданина РФ Судакова В.Г. распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Гражданин РФ Судаков В.Г. должен был и мог знать законодательство страны, на которую он пребывает и гражданином которой он является. Прибыв на территорию РФ - члена-государств Таможенного союза - гражданин РФ Судаков В.Г., имел правовую и реальную возможность обратиться к должностным лицам таможенного органа за консультацией по порядку ввоза спорного товара, ознакомиться с имеющейся на стендах информацией по порядку перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза и его таможенного декларирования. Кроме того, при подготовке к туристической поездки в Тайланд, а также по приобретению ножа у Судакова В.Г. имелась реальная возможность получить консультации у агентов туристической формы, которая занималась организацией его поездки.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля гражданина РФ Судакова В.Г. в ходе административного расследования не установлено и им не представлено.
 
    Не реализовав свои права и возможности, гражданин РФ Судаков В.Г. незадекларировал товар, подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данное правонарушение совершено гражданином РФ Судаковым В.Г. по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя он должен был и мог их предвидеть.
 
    Таким образом, гражданин РФ Судаков В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В его действиях присутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Вина гражданина РФ Судакова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом опроса гражданина РФ Судакова В.Г., объяснениями гражданина РФ Судакова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля Р., актом таможенного досмотра №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ОТНПТ и ТО Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товаров», служебной запиской ОКТС Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами, находящимися в материалах дела.
 
    Согласно базы данных КПС «Правоохрана-Поиск» гражданин РФ Судаков В.Г. к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность гражданина РФ Судакова В.Г. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП России, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Судакова В.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – охотничьего ножа стального цвета с металлической рукояткой в которой имеется сквозное отверстие; на ноже имеется маркировка в виде надписей на иностранном языке <данные изъяты>, длина изделия с ножнами <данные изъяты>, ширина – <данные изъяты>, толщина – <данные изъяты>, длина лезвия - <данные изъяты>, с чехлом черного цвета из синтетического материала, на котором имеются ремешки, клепки, замки типа «липучка», маркировка на чехле в виде ярлыка с надписью на иностранном языке с передачей предмета административного правонарушения в УМВД России по Забайкальскому краю.
 
    Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
 
    Судья А.В. Петров
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать