Постановление от 08 июля 2014 года

Дело № 5-182/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу)
 
    08 июля 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В.,
 
    при секретаре Чебан Ю.С., рассмотрев в помещении суда, в городе Чите, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки РФ Запольской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> г.Читы, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта г.Читы при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, гражданка РФ Запольская Е.В. представила к таможенному контролю сопровождаемый багаж в количестве одного места, общим весом <данные изъяты>. Исходя из результатов проведения таможенного осмотра с применением досмотровой рентгеновской техники, был выявлен предмет по форме напоминающие холодное оружие (нож). На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении таможенного досмотра» был проведен таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа среди личных вещей был обнаружен нож, представляющий собой металлическое изделие продолговатой формы, заостренное с одной стороны, серого цвета с коричневой деревянной вставкой па рукоятке. На изделии имеется маркировка в виде надписей на русском языке <данные изъяты>. Длина изделия с ножнами <данные изъяты>, ширина лезвия <данные изъяты>, толщина <данные изъяты>. длина лезвия <данные изъяты> (вес <данные изъяты>), длина рукоятки <данные изъяты>. Данный товар гражданка РФ Запольская Е.В. письменно не задекларировала и не заявила при устном опросе. Каких либо документов, необходимых для таможенных целей, подтверждающих декларирование перевозимого товара, ей представлено не было.
 
    В связи с необходимостью идентификации данного товара ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Забайкальского ЛУ МВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленный па экспертизу нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля сопровождаемого багажа физических лиц в пункте пропуска <данные изъяты> у гражданки Запольской Е.В., металлическое изделие: состоит из клинка и рукояти: длина ножа в походном положении <данные изъяты>, длина ножа в боевом состоянии <данные изъяты>, длина клинка - <данные изъяты>, ширина клинка (у основания) - <данные изъяты>, толщина клинка (у основания) - <данные изъяты>, длина рукояти – <данные изъяты>, ширина рукоятки в средней части - <данные изъяты>, толщина рукоятки - <данные изъяты>. Клинок ножа изготовлен из металла темно-серого цвета, плоский с одним лезвием двухсторонней заточки. Скос обуха прямолинейный, диной <данные изъяты>, имеет незначительную двустороннюю заточку. На обухе расположены пять двусторонних насечек в виде пилы длиной <данные изъяты>. Боевая часть образована закруглением лезвия и обуха. Пята клинка прямоугольной формы длиной <данные изъяты>. В средней продольной часги клинка расположено ребро жесткости, выше него расположена дола. В средней части клина имеется сквозное отверстие диаметром <данные изъяты>. Клинок соединен с рукояткой шарнирно-рычажным способом, с фиксацией клинка в боевом положенш при помощи фиксатора. На левой средней части клинка расположено рельефное маркировочное обозначение, читаемое как <данные изъяты>. Рукоять изготовлена из материала серого цвета с плашками, выполненными из металла серого цвета и полимерного материала темно-коричневого цвета фигурной формы. В навершии расположен фиксирующий элемент. В нижней часп рукоятки расположен ограничитель рукояти, выполненный в форме кольца, толщиной <данные изъяты> внешним диаметром - <данные изъяты>, внутренним диаметром -<данные изъяты>. Ограничитель изготовлен из металла серого цвета. Нож изготовлен заводским способом, относится к охотничьим ножам общего назначения и относится к категории холодного оружия.
 
    В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ у гр.Запольской Е.В. отобраны объяснения, согласно которых указанный нож Запольская приобрела на острове <адрес> в качестве подарка отцу.
 
    Гр.Запольская Е.В., извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующее извещение (л.д.___), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания гр.Запольской Е.В. не препятствует рассмотрению дела.
 
    Представитель Читинской таможни Иванова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду аналогичное вышеизложенному, полагала, что в действиях гр.Запольской Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просила предмет административного правонарушения - изъятый нож передать в УМВД по Забайкальскому краю.
 
    Выслушав представителя Читинской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 134 от 16 августа 2012 года утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (пункт 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, ограниченное для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза») и Положения о применении ограничений (Положение к пункт) 2.22 «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему»).
 
    Положением к пункту 2.22 «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему установлено, что Положение распространяется также на физических лиц, осуществляющих ввоз таких товаров для личного пользования (в некоммерческих целях). В соответствии с Положением ввоз служебного и гражданского оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членов Таможенного союза, ш территории которого зарегистрирован заявитель. При ввозе физическими лицами служебного г гражданского оружия для личного пользования (в некоммерческих целях) требуется заключение (разрешительный документ) о возможности ввоза.
 
    Согласно н.п. 1.2 п. 1 Приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Соглашение от 18.06.2010), служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза.
 
    Следовательно, служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза, однако подлежат обязательному письменному декларированию.
 
    Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.п. 2 п. 2 ст.8 Соглашения от 18.06.2010, таможенному декларированию к письменной форме подлежа товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Статьей 356 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Следовательно, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов подлежат обязательному письменному декларированию.
 
    В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного Союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – участников таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
 
    В соответствии с п. 36 ч. 1 статьи 4 ТК ТС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом.
 
    В соответствии с п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами оружия, приобретенного в третьей стране для личного пользования, в соответствии с законодательством государств – члена Таможенного союза, не требуется получение лицензии при условии наличия заключения (разрешительного документа), выдаваемого государственным органом государств – члена Таможенного союза, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия. В Российской Федерации таковым уполномоченным органом является Министерство внутренних дел РФ (распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 № 1567-р).
 
    В соответствии с п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Таким образом, Запольская Е.В. при прибытии на территорию Российской Федерации (член – государств таможенного союза) должна была одновременно с предъявлением товаров к таможенному контролю подать пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный товар идентифицированный экспертом как охотничий нож и относящийся к категории холодного оружия в количестве 1 штуки.
 
    На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с тем, что при таможенном контроле ДД.ММ.ГГГГ пассажирская таможенная декларация гр. РФ Запольской Е.В. не представлена, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни С. в отношении гр. РФ Запольской Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении в форме определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Делу присвоен номер №.
 
    Опрошенная по делу об АП гражданка РФ Запольская Е.В. факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и свою вину в его совершении признала. По существу сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась на отдыхе на <адрес> и купила в магазине нож с рукояткой и лезвием в ножнах. Он ей понравился как внешне, так и по качеству исполнения. Стоимость приобретенного ножа не помнит. Чек об оплате покупки не брала и продавец не давал. Купила нож в подарок отцу (занимается рыбалкой). Перед вылетом Запольская Е.В. положила купленный нож в ножнах в чемодан с личными вещами. При регистрации авиарейса на территории <адрес> каких-либо вопросов по имеющемуся в багаже ножу не возникло. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт <адрес> для осуществления таможенного контроля она поставила чемодан на ленту досмотровой рентгеновской установки. О том, что в чемодане находится нож, должностному лицу таможни не говорила и не спрашивала можно ли такой товар ввозить на территорию РФ и при каких условиях. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и таможенному органу не представляла. При проведении таможенного досмотра Запольская Е.В. присутствовала, с актом таможенного досмотра № ознакомлена, свою подпись в акте таможенного досмотра удостоверяет. Замечаний, дополнений в акт таможенного досмотра не вносила. Замечаний по поводу проведения таможенного досмотра не имеет. О том, что запрещен ввоз на территорию РФ предметов признанных холодным оружием (служебное, гражданское оружие) Запольская Е.В. не знала и не знала, что такие товары подлежат таможенному декларированию.
 
    В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошен начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Читинского таможенного поста Читинской таможни Ж. (ДД.ММ.ГГГГ, место проживания: <адрес>). Опрошенный по существу Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта <адрес> проводились таможенные операции и таможенный контроль багажа, ручной клади пассажиров, прибывших международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> (из <адрес> в <адрес>). В отношении товаров, находящихся в сопровождаемом багаже гражданки РФ Запольской Е.В. таможенный контроль (досмотр) проводился главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни С.. После проведения таможенного досмотра, С. в качестве образца отобран нож, находящийся в багаже Запольской Е.В., для назначения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № Читинского таможенного поста поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно данному заключению нож в ножнах, поступивший на исследование, относится к охотничьим ножам общего назначения и относится к категории холодного оружия. Согласно п. 2.22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (частей) и патронов к нему» холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) входят в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также на физических лииц, осуществляющих ввоз, вывоз и транзит товаров для личного пользования, В соответствии с п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами оружия, приобретенного в третьей стране для личного пользования, в соответствии с законодательством государств - члена Таможенного союза, не требуется получение лицензии при условии наличия заключения (разрешительного документа), выдаваемого государственным органом государств-члена Таможенного союза, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия. В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таким образом, гражданка РФ Запольская Е.В. при прибытии на территорию Российской Федерации (член - государств таможенного союза) должна была одновременно с предъявлением товаров к таможенному контролю подать пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный товар, идентифицированный экспертом как охотничий нож и относящийся к категории холодного оружия. При этом, в залах прилета и вылета международного аэропорта г. Читы имеются стенды с информацией о правилах перемещения товаров, валюты через таможенную границу Таможенного союза, имеются бланки пассажирских таможенных деклараций и образцов для их заполнения. Кроме того, в указанных залах в целях оказания помощи всегда присутствует одно должностное лицо ОТО и ТК № 2.
 
    Согласно информации отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции <данные изъяты> ТН ВЭД ТС (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товара»).
 
    Согласно информации отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни определить таможенную стоимость товара не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о товаре в базе данных ДТ ФТС России ИАС «Мониторинг- Анализ» и АС «Стоимость-1».
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, приобщенные к материалам дела об АП документы, а также нормативно-правовые акты, можно сделать выводы о нижеследующем.
 
    Состав административного правонарушения за деяние, совершенное гр. РФ Запольской Е.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в совокупности следующих признаков:
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Недекларирование гр. РФ Запольской Е.В. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, явилось нарушением требований таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гр. РФ Запольская Е.В., поскольку именно на данное лицо возлагается обязанность по декларированию товаров подлежащих таможенному декларированию.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
 
    В рассматриваемом случае, субъективная сторона правонарушения выражается в противоправном, виновном бездействии гр. РФ Запольской Е.В. по исполнению обязанности декларирования ввезенного на территорию Таможенного союза товара, подлежащего таможенному декларированию по установленной форме. В отношении гр. РФ Запольской Е.В. распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Гражданка РФ Запольская Е.В. должна была и могла знать законодательство страны, на которую она пребывает и гражданином которой она является. Прибыв на территорию РФ - члена-государств Таможенного союза - гр. РФ Запольская Е.В., имела правовую и реальную возможность обратиться к должностным лицам таможенного органа за консультацией по порядку ввоза спорного товара, ознакомиться с имеющейся на стендах информацией по порядку перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза и его таможенного декларирования. Кроме того, при подготовке к туристической поездки в Тайланд, а также по приобретению ножа у Запольской Е.В. имелась реальная возможность получить консультации у агентов туристической формы, которая занималась организацией поездки.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля гр. РФ Запольской Е.В. в ходе административного расследования не установлено и ею не представлено.
 
    Не реализовав свои права и возможности, гр. РФ Запольская Е.В. не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данное правонарушение совершено гр. РФ Запольской Е.В. по неосторожности, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    Таким образом, гр. РФ Запольская Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ее действиях присутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Вина гражданки РФ Запольской Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП России: протоколом опроса гр. РФ Запольской Е.В., объяснениями гр. РФ Запольской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом опроса свидетеля Ж., актом таможенного досмотра №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ОТНПТ и ТО Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товаров», служебной запиской ОКТС Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и другими документами, находящимися в материалах дела.
 
    Согласно базы данных КПС «Правоохрана-Поиск» гр. РФ Запольская Е.В. в течение года за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.
 
    Таким образом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Запольской Е.В., в соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП России, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Запольскую Е.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – охотничий нож серого цвета с коричневой деревянной вставкой на рукоятке, на котором имеется маркировка в виде надписей на русском языке <данные изъяты>, длина изделия с ножнами <данные изъяты>, ширина лезвия <данные изъяты>, толщина <данные изъяты>, длина лезвия <данные изъяты>, длина рукоятки <данные изъяты>; изделия помещено в чехол камуфляжного цвета из синтетического материала, на котором имеется пластмассовая застежка, маркировка на чехле соответствует маркировке на ноже (в виде надписей на русском языке <данные изъяты>) с передачей предмета административного правонарушения в УМВД России по Забайкальскому краю.
 
    Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
 
    Судья А.В. Петров