Дата принятия: 08 июля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2013 года г.Бийск
Бийский районный суд в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Грачевой О.А.,
с участием частного обвинителя К.Г.И.
представителя частного обвинителя Т.З.Б.
подсудимой Саяпиной О.П.,
защитника Барышевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Саяпиной О.П., защитника Барышевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению
Саяпиной О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по <адрес> <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и направлении материалов дела прокурору <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Саяпиной О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.6 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) и направлено прокурору <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом в действиях подсудимой Саяпиной О.П. установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое, в соответствии уголовно-процессуальным кодекс РФ не является делом частного обвинения.
Подсудимая Саяпина О.П., её защитник Барышева Е.В. обратились в Бийский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просят его отменить и возобновить судопроизводство по уголовному делу по обвинению Саяпиной О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ссылаясь на то, что за причинение телесных повреждений, обнаруженных у К.Г.И. по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признана виновной Ж.Ж.П., в отношении которой мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что за причинение одних и тех же телесных повреждений не может быть уголовного преследования разных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав авторов жалобы подсудимую Саяпину О.П., её защитника Барышеву Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав частного обвинителя К.Г.И., её представителя Т.З.Б., полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, так как оно вынесено в соответствии с нормами закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Саяпина О.В. обвинялась частным обвинителем К.Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> причинила здоровью К.Г.И. легкий вред.
Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.
На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения степени вреда причиненного здоровью К.Г.И. КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> отделение СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у К.Г.И. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ не отнесены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к делам частного обвинения.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, заявления К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.И. обвиняет Саяпину О.П. в том, что Саяпина О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> причинила ей средней тяжести вред здоровью и желает привлечь её к уголовной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобах о том, что за причинение телесных повреждений, обнаруженных у К.Г.И. по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признана виновной Ж.Ж.П., в связи с чем мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу, суд находит несостоятельными.
Согласно ч.2 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Суд первой инстанции, установив, что К.Г.И. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть в действиях Саяпиной О.П. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории дел публичного обвинения, обоснованно на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ прекратил уголовное преследование в отношении Саяпиной О.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вместе с тем, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Согласно части 6 статьи 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Однако мировой судья в нарушение положений ч.6 ст. 321 УПК РФ в постановлении указал о направлении материалов дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела прокурору <адрес>.
С учетом положений ч.6 ст. 321 УПК РФ, п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ мировому судьей следовало указать в резолютивной части постановления о направлении материалов по факту причинения средней тяжести вреда здоровью К.Г.И. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю органа дознания.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимой Саяпиной О.П., защитника Барышевой Е.В. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13- 389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.19, ст. 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Саяпиной О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, изменить.
В резолютивной части постановления указание о направлении материалов прокурору <адрес> изменить на указание «направить материалы по факту причинения средней тяжести вреда здоровью К.Г.И. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю органа дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>».»
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимой Саяпиной О.П., защитника Барышевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Г.В.Фоменко
