Дата принятия: 08 февраля 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 08 февраля 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Пустяк В.А.,
обвиняемого – Семушкина А.В.,
защитника – адвоката Бурмейстерс Г.Г., предъявившей удостоверение №<данные изъяты>, действующей на основании ордера № 13/22 от 08 февраля 2013 года,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении:
Семушкина А.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Семушкин А.В. обвиняется в том, что он 30 декабря 2012 года в утреннее время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у здания кафе «Империя», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 2, умышленно, с целью завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Д.Д.Т.о., стоимостью 50000 рублей, самовольно, без разрешения Д.Д.Т.о., воспользовавшись его отсутствием и сев на водительское место автомобиля <данные изъяты> двигатель которого был заведен, после чего доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем передвигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Д.Д.Т.о., по автодорогам г.Стрежевого Томской области и был задержан сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Стрежевской» на перекрестке ул. Ермакова – ул. Мира г. Стрежевого Томской области.
От потерпевшего Д.Д.Т.о. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семушкина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий он к Семушкину А.В. не имеет.
Обвиняемый Семушкин А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Д.Д.Т.о. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим Д.Д.Т.о. загладил причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Бурмейстерс Г.Г. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Пустяк В.А. полагали, что ходатайство потерпевшего Д.Д.Т.о. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего Д.Д.Т.о. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Семушкин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим Д.Д.Т.о., загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Семушкина Д.Т.о. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПКРФ – протокол явки с повинной (л.д. 22) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Алеева Р.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3300(три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.130) за осуществление защиты ФИО22, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовноедело в отношении Семушкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25УПКРФ.
Меру пресечения в отношении Семушкина А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Алеева Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.130), возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной (л.д. 22) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Семушкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин
