Дата принятия: 08 февраля 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Октябрьский. 8 февраля 2013 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием подсудимого Белоглазова ФИО15,
защитника Хабибуллина Г.А.,
при секретарях Дегтяревой Н.А., Минаповой М.З.
а также с участием представителей потерпевшей- Крыжановской Е.Ю., адвоката Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хабибуллина Г.А. в интересах Белоглазова А.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белоглазов ФИО16,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Защитник Хабибуллин Г.А. в интересах осужденного Белоглазова А.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор по тем основаниям, что судом первой инстанции осталось без рассмотрения ходатайство о допросе судебно-медицинского эксперта ФИО11, врача ФИО12 Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО7, ФИО8
В судебном заседании защитник Хабибуллин Г.А. и осужденный Белоглазов А.А. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.
Частный обвинитель- потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представители потерпевшей Крыжановская Е.Ю., Сальманова А.М. с жалобой не согласились и пояснили, что приговор основан на доказательствах добытых судом и является законным.
Эксперт ФИО11 показал, что получение ФИО17 телесных повреждений при падении на бордюр маловероятно, поскольку при падении вперед человек инстинктивно выставляет перед собой руки. Образование кровоподтеков в совокупности с травмой подбородка маловероятно. Рассечение подбородка кулаком возможно. При сотрясении головного мозга возможно как возбуждение, так и «затухание». Неврологическая симптоматика может быть разной.
Свидетель ФИО12 показал, что Белоглазова помнит смутно. «Скорая помощь» доставила женщину в приемный покой с раной подбородка. Рану зашили и отправили домой. Женщина сказала, что ее толкнули, и она разбила лицо.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении Белоглазова, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы защитника Хабибуллина Г.А. нельзя признать обоснованными.
Наличие между Белоглазовым и свидетелем ФИО18 личных неприязненных отношений подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим подтверждается правдивость показаний потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО20 о наличии у Белоглазова повода для конфликта ДД.ММ.ГГГГ
Заключениями эксперта №, № (л.д.17, 54-55) установлено, что телесные повреждения Нугумановой в виде сотрясения головного мозга, раны подбородка, кровоподтека подбородка, левого плеча, правого предплечья причинены ударным воздействием тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на бордюр маловероятно.
Выводы и показания эксперта ФИО11 подтверждают показания потерпевшей ФИО21 о нанесении ей Белоглазовым удара кулаком в подбородок. Также эксперт заявляет, что получение гематом в совокупности с травмой подбородка маловероятно. Этим подтверждаются показания ФИО22 о нанесении ей ударов ногой. Применение физической силы Белоглазовым подтверждает и свидетель ФИО23.
О нанесении удара ФИО24 на месте происшествия сообщила и сотруднику полиции ФИО13
Показания потерпевшей Нугумановой и свидетеля Иканявичус являются подробными и согласуются между собой. Основания не доверять их показаниям подсудимым и его защитником не назывались, а суд такие основания не усматривает.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 судом первой инстанции оценены правильно. Показания свидетелей каких-либо конкретных данных не содержат, они не называют, в какой конкретно день произошли описываемые ими события, потерпевшую ФИО25 опознать не смогли, указали на иной цвет автомобиля, находившегося возле кафе. В связи с этим их показания нельзя признать достоверными.
Показания свидетеля Цыглеева о том, что пациентка сообщила ему о получении телесных повреждений при падении, суд признает недостоверными. При производстве экспертизы экспертом исследовалась травмкарта №, где со слов ФИО26 было записано о том, что ее ударил знакомый.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании Белоглазова А.А.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, и по своему виду и размеру является справедливым.
В связи с этим приговор мирового судьи в отношении Белоглазова подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обсудив заявленный ФИО9 гражданский иск о взыскании с Белоглазова материального ущерба в размере <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд оставляет его без рассмотрения поскольку не представлены доказательства в нуждаемости в самостоятельном приобретении лекарственных препаратов, а также в связи с тем, что решение по делу принимается в форме постановления. Суд разъясняет ФИО27 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоглазова ФИО28, осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хабибуллина Г.А. в интересах осужденного Белоглазова А.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 8 февраля 2013 года.
