Постановление от 08 февраля 2013 года

Дело № 1-7/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Бондари.                                                                                       08 февраля 2013 года.
 
    Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                           - Ярыгина В.М.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Бондарского района                                                   - Рогачевой А.С.,
 
    подсудимого                                                                                                          - Ярыгина В.А.,
 
    адвоката подсудимого                                                                                  - Милосердов А.М.
 
    представившего удостоверение № выданное дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,
 
    потерпевшего                                                                                                      - ФИО,
 
    при секретаре                                                                                                 - Клейменовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ярыгина В. А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> образование высшее, женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
дд.мм.гггг в 21 час 45 мин, водитель Ярыгин В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем LEXUS GX 470, регистрационный знак О 242 КВ 199, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в котором сказано: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, не справившись с управлением, выехав на обочину и не приняв своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО, чем грубо нарушил требования пунктов 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых сказано: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    В результате наезда пешеход ФИО согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг получил следующие телесные повреждения: тяжелую открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени; сдавление головного мозга субдуральной гематомой справа и очагом размозжения правой височной доли; субарахноидальное кровоизлияние; перелом левой лобной кости; ссадины на лице. В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, повреждения, имеющиеся у ФИО расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Органами предварительного следствия действия Ярыгина В.А. квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевший - ФИО, адвокат подсудимого Ярыгина В.А. - Милосердов В.М. в ходе судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий у потерпевшего к подсудимому нет.
 
    Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, считавших ходатайства подлежащими удовлетворению, мнение государственного обвинителя, который возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
    Ярыгин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Уголовное преследование в отношении Ярыгина В.А. осуществляется впервые, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно.
 
    После совершения преступления, подсудимый в содеянном раскаялся и принял меры к примирению с потерпевшим, в частности - помогал в привлечении квалифицированных врачей, для оказания более качественной медицинской помощи, оплачивал счета за лечение и прохождения дополнительных обследований, навещал потерпевшего и выяснял его состояние здоровья. Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, примирение состоялось, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью.
 
    Форма заглаживания причиненного вреда определена самим потерпевшим, по его утверждению способ и размер восстановления его прав, нарушенным преступлением, достаточны и на этой основе состоялось примирение.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ суд,
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовного дело по обвинению Ярыгина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль LEXUS GX 470, регистрационный знак №, водительское удостоверение <адрес> на имя Ярыгина В.А., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис ВВВ №, талон технического осмотра №, находящиеся у владельца Ярыгина В.А., по вступлению постановления суда в законную силу оставить по принадлежности;
 
    - кофту, брюки и ботинки ФИО, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский», по вступлению постановления суда в законную силу вернуть законному владельцу.
 
    Постановление может быть обжалован в течение 10 суток в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области.
 
    В случае подачи жалобы, Ярыгин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ярыгин В.М.