Постановление от 08 августа 2014 года

№ 4а-461/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Самара
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО УК «Коммунальник» - Маклецовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.11.2013 г., которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района                      г. Самары мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 01.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Коммунальник»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района                       г. Самары от 01.10.2013 г. юридическое лицо - ООО УК «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.11.2013 г. постановление мирового судьи от 01.10.2013 г. оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе представитель Маклецова Н.В., ссылаясь на наличие решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2013, предметом рассмотрения которого являлось привлечение ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., считает юридическое лицо привлеченным дважды за одно и тоже административное правонарушение и просит отменить решение районного суда от 14.11.2013 г. ввиду его незаконности.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО2 юридическому лицу – ООО УК «Коммунальник» выдано предписание № № по устранению в доме <адрес> в <адрес> нарушений обязательных требований п. 5.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п. 5 прил. 1 Постановления Правительства РФ «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. № 354, выразившихся в неисправности системы горячего водоснабжения в ванной комнате или санузле (полотенцесушитель), нарушении температурного режима горячей воды во внутренней системе (температура ГВС=<данные изъяты> градусов), в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению                 заместителя руководителя – руководителя центрального управления жилищного надзора ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено невыполнение                                       ООО УК «Коммунальник» законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжением о проведении проверки    № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки                        № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 01.10.2013 г. в Ленинском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 14.11.2013 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности по                                  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В надзорной жалобе представитель Маклецова Н.В. ссылается на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2013 г., предметом рассмотрения которого являлась жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района                       г. Самары от 20.09.2013 г. о привлечении ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП за невыполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако предметом рассмотрения являлась жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 20.09.2013о привлечении ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности за невыполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений в доме <адрес> в <адрес> и, учитывая, что постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2013 г. отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, считать ООО УК «Коммунальник» дважды привлеченным за одно и тоже административное правонарушение, выразившееся в невыполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оснований не имеется.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района                      г. Самары мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 01.10.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Коммунальник», оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Маклецовой Н.В. – без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда                                                                                                  С.И. Шкуров