Дата принятия: 08 августа 2014г.
Уголовное дело № 1-71/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рассказово 8 августа 2014 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области - Ярыгин В.М.
с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора - Макеева И.К.
подсудимого - Денисова Р.В.
его защитника - адвоката - Баранова Ю.М., представившего ордер № от дд.мм.гггг года, удостоверение № от дд.мм.гггг года,
при секретаре - Филатовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Денисова Р.В. родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, проживающего там же по <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период дд.мм.гггг Денисов Р.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, пользуясь мобильным телефоном, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовый связи <данные изъяты>» с номером №, получил СМС-уведомление о том, что на банковскую карту <данные изъяты> № и кредитную карту <данные изъяты> № № которые ему не принадлежат, поступили деньги и, осознавая, что денежные средства поступили на банковские карты прежнего владельца СИМ-карты с номером №, у которого была подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить поступившие денежные средства. Действуя единым преступным умыслом, Денисов Р.В. в указанный период времени с использованием короткого номера № похитил деньги с банковских карт <данные изъяты> № №, № №, принадлежащих П. в сумме <данные изъяты> путем перевода их на баланс своей СИМ-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, которыми после совершения хищения распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Денисова Р.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Денисов Р.В. с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, кроме того, заявил, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в суд от него поступили заявление и ходатайство, в которых он просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске за пределами области. Просит прекратить уголовное дело в отношении Денисова Р.В., так как материальный ущерб от преступления подсудимым возмещен, Денисов Р.В. принес ему свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, позицию государственного обвинителя, который полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, преступление отнесено к категории средней тяжести, уголовное преследование в отношении Денисова Р.В. осуществляется впервые. Форма заглаживания причиненного вреда определена самим потерпевшим.
Кроме самого факта примирения подсудимого с потерпевшим, суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.
Кроме того, суд учитывает данные, положительно характеризующие личность виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у подсудимого малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, принесенную Денисовым Р.В. явку с повинной, признание вины и его раскаяние в содеянном.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Денисова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Денисову Р.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.М.Ярыгин
