Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 4/17-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2014 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И. при секретаре Даниловой Н.В.,с участием прокурора Вилланен М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шемчука А.В. о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек,
установил:
Осужденный Шемчук А.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения постановления Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, в связи с тем, что в настоящее время он не трудоустроен.
В судебное заседание осужденный Шемчук А.В. не вызывался, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства о личном участии в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный Шемчук А.В. не представил, данное право ему было разъяснено.
Прокурор полагал, что ходатайство Шемчука А.В. удовлетворению не подлежит.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 2 и 4 Закона от 21.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
На основании ч.2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
По смыслу закона, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при этом основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного приговора в части гражданского иска могут являться представленные должником сведения, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, препятствующее в дальнейшем осуществлению выплат по гражданскому иску, а также иные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Шемчука А.В. удовлетворено частично. Постановлено: произвести оплату труда адвоката по защите Шемчука А.В. из средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу коллегии адвокатов «...» в сумме ... руб. ... коп., с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Шемчука А.В., хх.хх.хх г. рождения.
Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов хх.хх.хх г.
По запросу суда судебным приставом - исполнителем ОСП по ... были предоставлены материалы исполнительного производства в отношении должника Шемчука А.В.
Согласно вышеуказанным сведениям в отношении должника Шемчука А.В. имеется исполнительное производство о взыскании с Шемчука А.В. процессуальных издержек по постановлению Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в отношении должника Шемчука А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в доход государства долга в размере ... руб. ... коп. При этом в материалах исполнительного производства уведомление о получении должником Шемчуком А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
По информации, представленной начальником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ..., где в настоящее время содержится осужденный, в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ... осужденный Шемчук А.В. не трудоустроен, исполнительных документов на имя Шемчука А.В. в бухгалтерию учреждения не поступало, удержания по ним не производились.
Вместе с тем, отсутствие в настоящее время у Шемчука А.В. доходов, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не является основанием для вывода о наличии обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению постановления суда в части имущественных обязательств.
Данных о том, что Шемчук А.В. по каким-либо причинам не будет обеспечен работой руководством исправительного учреждения, у суда также не имеется. Более того, нетрудоустроенность осужденного в исправительном учреждении также не может служить безусловным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, поскольку не исключает возможности выплаты взысканных по постановлению суда денежных сумм из денежных средств, получаемых им после освобождения из мест лишения свободы.
Доказательств того, что по истечении периода предоставления отсрочки исполнения постановления суда, у осужденного Шемчука А.В. появиться возможность исполнить возложенное на него постановлением суда обязательство, суду не представлено.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых Шемчуку следовало предоставить отсрочку исполнения постановления суда в части имущественных взысканий, заявителем не приведено.
Таким образом, доводы осужденного являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Исполнение постановления суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а отсрочка исполнения судебного решения, по убеждению суда, приведет в данном случае к нарушению самой сущности права на доступ к правосудию и воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство осужденного Шемчука А.В. об отсрочке исполнения постановления Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Н.И. Молодцова
