Дата принятия: 08 августа 2014г.
№ 5(1) –138/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бузулук 08 августа 2014 года
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Кинасов А.Г.,
при секретаре Шмелевой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимашова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Тимашова С.С.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № от ** ** **** об административном правонарушении, ** ** **** в <данные изъяты> Тимашов С.С., находясь рядом с домом № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью нарушения общественного порядка выражался грубой нецензурной бранью в адрес К. тем самым совершил административное правонарушение
Тимашов С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал и показал, что вечером ** ** **** около <адрес>, происходил конфликт с Н. которая забежала от него в подъезд, ему преградила путь К.. Он оттолкнул К. и зашел в подъезд дома. Карлову не оскорблял, только толкнул ее, чтобы пройти в подъезд, знаком с ней на протяжении <данные изъяты> лет.
Свидетель К. показала в судебном заседании, что действительно знакома с Т., у которого ** ** **** около <данные изъяты>. рядом с домом № по ул. <адрес> происходил конфликт с Н. Н. забежала от Тимашова в коридор подъезда, а она перегородила ему путь, не давая войти в подъезд дома. В связи с чем, Тимашов стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем толкнул ее, в результате чего она упала, и он зашел в подъезд.
Свидетель Д. в ходе судебного заседания подтвердила о наличие конфликта между К. и Тимашовым, который оттолкнул К. и зашел в дом. Факт оскорбления в адрес К. не слышала.
Свидетель А. показала суду, что видела как вечером ** ** **** Тимашов пытался зайти в подъезд дома, где находилась Н., а К. его не пускала, в связи с чем, Тимашов выражался в адрес К. нецензурной бранью.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
Должностным лицом действия Тимашова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
При этом, к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношений, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что оскорбление К. произошло в быту, в ходе конфликта между Тимашовым С.С. и К. которые являются соседями по дому и знакомы друг с другом на протяжение длительного времени, происшедшего на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с тем, что последняя не давала возможность Тимашову войти в подъезд дома к Н. При этом, в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные Тимашовым С.С. около подъезда дома нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
Поскольку действия, которые вменялись Тимашову С.С., были продиктованы внезапно возникшей личной неприязнью к К. и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях Тимашова С.С. в этой связи отсутствует.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Тимашова С.С. прекратить по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья А.Г. Кинасов
Подлинник постановления подшит в материалах дела № 5(1)-138/2014, находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.
