Дата принятия: 08 августа 2014г.
Материал №3\2-8\2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 августа 2014 года п.Спирово
Судья Спировского районного суда <адрес> Бабенко Т. В.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6
начальника СО ФИО5
защитника – адвоката ФИО7
обвиняемого ФИО1
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО по обслуживанию Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Городок, <адрес>ёная, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> -а; ранее судимого Спировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. А, 70 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, похитил электролобзик ПЛЭ-1-08 стоимостью 1700 рублей и шуроповёрт «Sturm» стоимостью 1200 рублей на общую сумму 2900 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 10.06. допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение, свою вину он полностью признал.
ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство начальника СО по обслуживанию Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о продлении срока содержания под стражей ФИО1.
В судебном заседании начальник СО ФИО5 ходатайство поддержала и пояснила, что срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. по делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ и направить дело прокурору и в суд - за 14 суток до окончания срока содержания под стражей. Изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую невозможно, поскольку его причастность полностью установлена и доказана, в том числе - его признательными показаниями, находясь на свободе, он может продолжать совершать преступления, т.к. имеет неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, может скрыться от следствия и суда, т.к. не проживает по месту регистрации, постоянной работы не имеет.
Помощник прокурора ФИО6 данное ходатайство в судебном заседании поддержала.
Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат ФИО7 заявили возражения по существу ходатайства, т.к. считают, что оснований считать, что ФИО1 будет скрываться или совершит новые преступления, нет, он имеет постоянное место жительства в <адрес>, дал признательные показания по делу.
Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, судья не находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. нет оснований, предусмотренных ст.97, 99, 100, 108,109 УПК РФ, а именно:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он полностью признал, с первого дня задержания давал признательные показания, суду не представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 опасен для общества и может совершать новые преступления. Хотя ФИО1 не проживает по месту регистрации в д.<адрес>, он жил до ареста по месту работы - в <адрес>, поэтому нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда. Других оснований для продления ему срока содержания под стражей суду не заявлено.
С учетом изложенного суд считает, что до суда ФИО1 возможно избрать более мягкую меру пресечения, поскольку ФИО1 полностью признал вину и содействовал следствию в раскрытии преступления, мотивы и основания содержания под стражей отпали, необходимости в продлении ему срока содержания под стражей судом не установлено, поскольку санкция ст.158 ч.2 п.В УК РФ предусматривает кроме лишения свободы и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении ходатайства начальника СО по обслуживанию Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 3 суток.
Судья Т.В. Бабенко
