Дата принятия: 08 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 08 августа 2014 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Шашиной Ю.О., с участием Кочерова С.В., его представителя Калиниченко В.В., Шивалина А.В., рассмотрев материалы административного дела № 5-239 в отношении
Кочерова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Павловский Посад Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов в г. Павловский Посад Московской области на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.номер № Кочеров С.В. в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО1.. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ИАЗ и розыска ОГИБДД МО МВД России «Павловский Посад» на Кочерова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд после отмены постановления суда от 21.04.2014г. на новое рассмотрение.
В судебном заседании Кочеров С.В. свою вину не признал и пояснил, что он следовал по <адрес> со стороны <адрес> около 17 часов на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» рег.номер № и хотел повернуть направо, включил сигнал поворота и, не закончив поворота увидел в зеркало заднего вида велосипедиста, который задел рулем его автомобиль с правой стороны и упал. Свою вину не признает, т.к. считает, что в данном случае он не нарушал п.8.3 ПДД РФ, т.к. не съезжал с дороги на прилегающую территорию, а совершал правый поворот на дорогу. Утверждает, что в данной дорожной ситуации п.8.3 ПДД РФ вменён неправильно.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов он следовал по <адрес> в сторону <адрес> на велосипеде по краю дороги. Перед поворотом на <адрес> его обогнал автомобиль и стал поворачивать направо на <адрес>, перекрыв ему дорогу. Он рулем задел правую заднюю часть автомобиля и упал, получил телесные повреждения в виде перелома локтевого сустава. Считает, что автомобиль должен был его пропустить, т.к. <адрес> является главной дорогой. Настаивает на привлечении Кочерова С.В. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кочерова С.В., ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО5, огласив показания свидетелй ФИО3 и ФИО2, суд считает, что вина Кочерова С.В. нашла свое подтверждение и доказанность, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила дорожного движения РФ предусматривают, что лицо, управляющее велосипедом, является водителем транспортного средства и соответственно, обязан выполнять все требования, адресованные водителю немеханического транспортного средства.
Пункт 24.2 Правил дорожного движения РФ допускает движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним…
Из объяснений в судебном заседании потерпевшего ФИО1 судом установлено, что он следовал по проезжей части дороги ближе к краю проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>.
Судом также установлено, что Кочеров С.В., управляя автомобилем и ФИО1, управляя велосипедом, следовали в попутном направлении по <адрес> до перекрестка с <адрес>. Суд считает, что расположение транспортных средств, а именно автомобиля и велосипеда, на проезжей части соответствовало требованиям п.9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку ширина проезжей части и габариты транспортных средств, а также интервал между ними позволяли следовать автомобилю и велосипеду в попутном направлении.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает.
При этом законодатель разъясняет, что указанные места перекрестками не считаются и поэтому водитель в таких местах обязан руководствоваться не правилами проезда перекрестков, а указаниями п.8.3 Правил.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. А п.8.5 указанных Правил указывает, что перед поворотом направо… водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, действующих на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014г. № 221 в указанный пункт 13.1 внесены изменения, а именно: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД.
Как пояснил в судебном заседании Кочеров С.В. он следовал на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>. Велосипедиста он не видел. Когда включил поворотник и стал совершать поворот направо, в зеркало заднего вида увидел велосипедиста, который тут же рулем велосипеда задел его автомобиль с правой стороны и упал.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что он следовал на велосипеде по <адрес> по краю проезжей части в сторону <адрес>. Автомобиль обогнал его и стал поворачивать направо перед ним, в результате он упал, задев машину. Считает, что Кочеров его просто «подрезал», а должен был пропустить, т.к. ему надо было следовать прямо.
Судом установлено, что водитель Кочеров С.В., управляя автомобилем и следуя по <адрес>, которая является главной дорогой, при съезде с главной дороги и повороте направо на <адрес>, не пропустил велосипедиста ФИО1, следующего в попутном ему направлении, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, отнесенные к категории вреда средней тяжести.
Вина Кочерова С.В., по мнению суда, подтверждается прежде всего протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения, схемой по дорожно-транспортному происшествию и фототаблицей, рапортом сотрудника ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. воздействиями твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен комплекс повреждений: тупая травма правого локтевого сустава – ссадина и кровоподтек области правого локтевого сустава, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков. По поводу перелома локтевого отростка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция 6 открытая репозиция, остеосинтез локтевого отростка локтевой пластиной. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости у ФИО1 повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Все доказательства вины Кочерова С.В. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено. Судом установлено, что нарушение водителем Кочеровым С.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. Доводы Кочерова С.В. о том, что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия лежит на велосипедисте ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, а также мнение потерпевшего ФИО1, который настаивает на строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств совершенного нарушения ПДД РФ и наступивших последствий назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Кочерова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Г.Г.Ромичева
