Дата принятия: 08 августа 2013г.
материал № 4/13-127/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бежецк 08 августа 2013года
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Петрова Ю.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда от *** года Петров Ю.А. признан виновным и осужден по п.п.»ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, п.п.»ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п.»а,б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Постановлением <адрес> городского суда от *** приговор в отношении Петрова Ю.А. приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ и постановлено: освободить осужденного от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде конфискации имущества; считать его осужденным по ст. 162 ч.3 п.п.»а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996г. к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ст. 105 ч.2 п.п.»а,ж,з» к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. п.»ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ, просил исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) и снизить размер назначенного ему наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, не нахожу оснований для приведения приговора и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание либо устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.
От дополнительного наказания в виде конфискации имущества осужденный уже освобожден постановлением <адрес> городского суда от ***.
Приговором <адрес> областного суда от *** года Петров Ю.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, т.е. по п.п.»а,б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ.
В силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162, на который ссылается осужденный, квалифицирующие признаки разбоя «организованной группой» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» перешли в диспозицию ч.4 ст. 162 УК РФ, санкция которой ухудшает положение осужденного, поэтому нет оснований для переквалификации его действий в редакции этого закона.
Изменения в ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.162 УК, которые улучшали бы положение осужденного, за период после приведения *** года <адрес> городским судом постановленных в отношении Петрова Ю.А. судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ, не вносились.
Федеральным законом №26 от 7 декабря 2011 г. статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части3 настоящей статьи (преступление средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части4 настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части5 настоящей статьи (особо тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.»
Поскольку Петрову назначено наказание свыше пределов, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, постольку у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 396 ч.3, 397 п.13, 399 ч.1 п.2 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Отказать Петрову Ю.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий суд.
Судья
