Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 5-5/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Андреаполь 08 апреля 2014 года
Федеральный судья Андреапольского районного суда Тверской области О.О. Петрова, рассмотрев протокол и материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Хрипунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хрипунов С.А. привлекается за не предъявление по требованию должностного лица органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного государственным охотничьим инспектором Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Т.М.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Хрипунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, охотился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>. Стоял на лесной дороге, в руках держал двухствольное охотничье ружье в собранном виде. По требованию государственного охотничьего инспектора <адрес> Т.М.М. документы на право хранения и ношения охотничьего оружия, на право добычи охотничьих ресурсов не предъявил, ушел к машине «Опель Фронтера» гос. номер № садясь в машину, разрядил и разобрал охотничье ружье и уехал в направлении <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хрипунов С.А., родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном государственным охотничьим инспектором Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Т.М.М., в качестве документа, удостоверяющего личность Хрипунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан охотничий билет серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>.
Из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданину Хрипунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., охотничий билет не выдавался.
Согласно ответа на запрос из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданину Хрипунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о котором внесены в государственный охотхозяйственный реестр.
Исходя из вышесказанного, прихожу к выводу, что не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку в судебном заседании выяснено отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 дней.
Судья О.О. Петрова
