Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 5-375/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Атанесян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего у ИП <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома № на просп. <адрес>, Д.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего здоровью пассажира Г.Н.Г. причинен легкий вред.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Д.А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал и в содеянном раскаялся, подтвердив зафиксированные в протоколе об административном правонарушении в отношении него обстоятельства административного правонарушения, причиной которого стала его невнимательность к дорожным и метеорологическим условиям при гололеде.
Потерпевшая Г.Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Г.Н.Г.
Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Д.А.А. приведенных требований Правил дорожного движения здоровью потерпевшей Г.Н.Г. причинен легкий вред.
Вина Д.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии №; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Д.А.А.; справкой МБУЗ ЦГБ <адрес> в отношении Г.Н.Г.; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - Д.А.А., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность Д.А.А., предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Также суд учитывает наличие отягчающего административную ответственность Д.А.А. обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 12.6 и ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно данным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Д.А.А. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность, в связи с чем суд полагает целесообразным назначить Д.А.А. административное наказание в виде наложения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего у ИП <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску) ИНН № 2632033678; КПП 263201001, расчетный счет 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 040702001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 07727000001.
Разъяснить Д.А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П. Лихоман
