Постановление от 08 апреля 2014 года

№5-24/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пгт.Троицко-Печорск 08 апреля 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В.,
 
    должностного лица – начальника отделения надзорной деятельности Троицко-Печорского района УНД ГУ МЧС России по РК Терновецкого И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кайгородовой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственным инспектором Троицко-Печорского района по пожарному надзору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В. составлен протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола о совершении правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель Кайгородова Г.В., в принадлежащем ей здании, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации, которое выразилось в эксплуатации служебного помещения без автоматической установки системы пожарной сигнализации, чем допустила нарушение требований ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», приказа МЧС РФ от 18.06.20103 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (п.п.4, 14, табл.1 НПБ 110-03).
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кайгородова Г.В. вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что действительно в служебном помещении свинарника не установила автоматическую пожарную сигнализацию, за что в 2013 году привлекалась к ответственности и ей направлялось предписание надзорного органа об устранении данного нарушения, которое на момент составления протокола по настоящему делу она не исполнила по причине отсутствия денежных средств. В настоящее время данное нарушение устранено, сигнализация установлена.
 
    Должностное лицо Терновецкий И.В. суду показал, что вина Кайгородовой Г.В. в совершенном правонарушении подтверждается письменными материалами дела. Помещение предпринимателя Кайгородовой Г.В., в котором надлежит установить пожарную сигнализацию, относится к категории помещений административно-бытового назначения.
 
    Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, а именно нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения или нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Из требований п.4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), следует, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
 
    Согласно п.14 вышеуказанного Приказа МЧС РФ, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.
 
    Согласно п.7.2 таблицы №1, являющейся обязательным приложением к вышеуказанному приказу, помещения административно-бытового назначения, по площади менее 1200 м?, подлежат оснащению автоматической установкой систем пожарной сигнализации. Таким образом, обязанность юридического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, по оснащению зданий административно-бытового назначения автоматической установкой систем пожарной сигнализации регламентирована требованиями закона.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Кайгородова Галина Васильевна, а здание, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, фактически принадлежит индивидуальному предпринимателю Кайгородовой Г.В., где она и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
 
    На основании постановления государственного инспектора Троицко-Печорского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Кайгородова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе за эксплуатацию служебного помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, без автоматической установки системы пожарной сигнализации, назначен штраф в размере 15 000 рублей.
 
    Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и фактически исполнено Кайгородовой Г.В. 30.04.2013, о чем свидетельствует платежное поручение.
 
    Отделением надзорной деятельности Троицко-Печорского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В. направлялось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе об оснащении служебного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ автоматической установкой системы пожарной сигнализации. Предписание получено лично Кайгородовой Г.В. 22.04.2013.
 
    На основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Троицко-Печорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кайгродовой Г.В.
 
    Из акта проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии в служебном помещении здания, принадлежащего Кайгородовой Г.В. и расположенного по вышеуказанному адресу, автоматической установки системы пожарной сигнализации не устранено.
 
    По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и со дня окончания исполнения наказания не истек 1 год.
 
    Однородным в данном случае считается любое административное правонарушение из числа указанных в частях 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В., подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств, не оспаривается и самой Кайгородовой Г.В.
 
    При этом, представленные доказательства вины индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В. в совершенном правонарушении, позволяет суду прийти к выводу о том, что у неё имелись возможности для соблюдения требований противопожарного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем и были допущены выявленные надзорным органом нарушения.
 
    Нарушений требований закона при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
 
    На основании изложенного, суд находит вину индивидуального предпринимателя Кайгородовой Г.В. в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.ст. 27.16, 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ временно запрещена эксплуатация служебного помещения предпринимателя Кайгородовой Г.В. по адресу: Республика Коми, <адрес>.
 
    Кайгородовой Г.В. в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о фактическом устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, служебное помещение оснащено автоматической установкой системы пожарной сигнализации.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Кайгородовой Г.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные имеющие значение по делу обстоятельства.
 
    На основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт устранения Кайгородовой Г.В. до рассмотрения дела по существу нарушений требований пожарной безопасности суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судом не установлено.
 
    Учитывая фактическое устранение Кайгородовой Г.В. выявленных нарушений требований пожарной безопасности, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю Кайгородовой Г.В. наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, принципу справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Временный запрет эксплуатации служебного помещения предпринимателя Кайгородовой Г.В., расположенного в здании по адресу: Республика Коми, <адрес>, необходимо снять.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Кайгородову Галину Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Получатель – УФК МФ РФ по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК)
 
    ИНН 1101462050
 
    КПП 110101001
 
    Р/с 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
 
    БИК 048702001
 
    ОКТМО 87 63 64 47
 
    КБК 177 1 16 27000 01 6000 140
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья     Е.В. Колесников