Постановление от 08 апреля 2014 года

Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4/17-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Анисимова А.П.,
 
    при секретаре Изотовой Е.А.,
 
    с участием прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
 
    осужденного Митрушов А.Д.,
 
    адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,
 
    рассмотрев ходатайство осужденного Митрушов А.Д., хх.хх.хх г. года рождения, о зачете времени содержания под стражей,
 
установил:
 
    Осужденный Митрушов А.Д. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он был задержан сотрудниками полиции в г. Олонец в ресторане «Л.», так как с хх.хх.хх г. находился в розыске в связи с подозрением в совершении ряда преступлений. Однако срок отбывания наказания по приговору суда исчислен не с хх.хх.хх г., а с хх.хх.хх г..
 
    В судебном заседании Митрушов А.Д. и адвокат Токко А.А. ходатайство поддержали.
 
    Прокурор Ашина О.Б. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела и обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Как следует из материалов уголовного дела №, хх.хх.хх г. в .... часов .... минут Митрушов А.Д. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и направлен для содержания в ИВС МО МВД России «....».
 
    хх.хх.хх г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. Митрушов А.Д. осужден по .... УК РФ в соответствии с .... и .... УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г.. Приговор вступил в законную силу.
 
    По приговору указанного суда от хх.хх.хх г. Митрушов А.Д. осужден по .... УК РФ в соответствии с .... УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх г. окончательно назначено .... года .... месяцев лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Приговор вступил в законную силу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что хх.хх.хх г. в .... часа .... минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, Митрушов А.Д. от ресторана «Л.» был доставлен в дежурную часть МО МВД России «....».
 
    Данный факт подтвержден протоколами о доставлении и административном задержании.
 
    хх.хх.хх г. в отношении Митрушов А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ, с которым он согласился.
 
    Постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. Митрушов А.Д. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. около .... часов .... минут в .... возле ресторана «Л.» находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку.
 
    За совершение указанного правонарушения Митрушов А.Д. назначено наказание в виде .... суток административного ареста, срок которого исчислен с .... часов .... минут хх.хх.хх г.. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Таким образом, установлено, что хх.хх.хх г. в .... возле ресторана «Л.» Митрушов А.Д. был подвергнут административному задержанию в соответствии со .... КоАП РФ за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел полиции, привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ.
 
    Вина Митрушов А.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.
 
    хх.хх.хх г. Митрушов А.Д. отбывал административное наказание в виде административного ареста.
 
    Задержание Митрушов А.Д. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ произведено хх.хх.хх г., в связи с чем срок отбывания наказания в виде лишения свободы правильно исчислен с указанной даты.
 
    При таких обстоятельствах наличие в материалах уголовного дела, а также в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что в отношении Митрушов А.Д. проводились оперативно-розыскные мероприятия, не является основанием для зачета хх.хх.хх г. в период содержания под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Указание в протоколе об административном задержании даты составления данного протокола и административного задержания Митрушов А.Д. - хх.хх.хх г., а не хх.хх.хх г., является очевидной опиской и не влияет на вывод суда о действительной дате административного задержания, то есть хх.хх.хх г..
 
    Учитывая изложенное, ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Ходатайство осужденного Митрушов А.Д. о зачете времени содержания под стражей оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий А.П. Анисимов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать