Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г.Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ретинского С.М.,
при секретаре Лашиной Е.В.,
рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении гражданина
Ретинский С.М., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ретинский С.М., обвиняется в том, что он, являясь водителем, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 32 мин. у <адрес>, Ретинский С.М., являясь водителем и управляя автомашиной марки «ДОДЖ», государственный регистрационный знак №, принадлежащей А., совершил столкновение с автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак Е 424 НТ 62, принадлежащей К., которой причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Ретинский С.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. он управлял автомашиной марки «ДОДЖ», государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним в автомашине в качестве пассажира находился владелец «ДОДЖ» А.. Припарковавшись у ресторана «Египет» они с А. вышли из автомобиля и их подозвали к себе стоявшие рядом возле автомобиля «КИА» две девушки. Девушки сказали, что он (Ретинский С.М.) «зацепил» своим автомобилем «ДОДЖ» их автомобиль «КИА» и что они собираются вызывать сотрудников ДПС. Он (Ретинский С.М.) не возражал, сказал, что он готов возместить ущерб, т.к. девушка показала на незначительную царапину на бампере автомобиля, на она решила вызвать сотрудников ДПС, в чем он не возражал и сказал девушкам, что автомобиль он оставляет на месте ДТП, а сам с А. зайдут в кафе «Египет», расположенное тут же, попросил девушку при появлении сотрудников ДПС пригласить их. После этого, он (Ретинский С.М.) несколько раз выходил из ресторана на улицу, проверить приехали ли сотрудники ДПС, но их не было, а автомобиль девушек «КИА» стоял на месте. Примерно через 1 час он (Ретинский С.М.) вновь вышел из ресторана на улицу и не увидел автомобиль «КИА». Он (Ретинский С.М.) пояснил, что он не почувствовал соприкосновения с автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак Е 424 НТ 62, никакого удара, либо касания при движении он не почувствовал, возможно он и совершил касательное столкновение с автомашиной К., но он становился на месте ДТП хотя не заметил самого ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. он ехал в качестве пассажира в принадлежащем ему автомобиле «ДОДЖ», государственный регистрационный знак №, его автомобилем управлял Ретинский С.М.. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Припарковавшись у ресторана «Египет» они с Ретинским С.М. вышли из автомобиля и их подозвали к себе стоявшие рядом возле автомобиля «КИА» две девушки. Девушки сказали, что они при движении «зацепил» своим автомобилем «ДОДЖ» их автомобиль «КИА» и что они собираются вызывать сотрудников ДПС. Он (А.) и Ретинский С.М. не возражали, сказали девушкам, что будут ждать их в ресторане - девушки согласились. После этого, они с Ретинским С.М. несколько раз выходил из ресторана на улицу, проверить приехали ли сотрудники ДПС, но их не было, а автомобиль девушек «КИА» стоял на месте. Примерно через 2 часа они Ретинским С.М. вновь вышли из ресторана на улицу и не увидели автомобиль «КИА». Он (А.) с Ретинским С.М. автомобиль «ДОДЖ», государственный регистрационный знак № с места не забирали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему (А.) на мобильный телефон позвонили из ОГИБДД и пригласили в группу разбора. Он (А.) утверждает, что с места происшествия Ретинский С.М. не уезжал и не уходил лишь зашел в близлежащее кафе перекусить, да и то постоянно следили и ждали сотрудников
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. она управляла принадлежащим ей автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак № Когда она проезжала по <адрес> <адрес> <адрес>, ей на встречу ехал автомобиль «ДОДЖ», государственный регистрационный знак №, который при движении задел задний бампер ее автомобиля около левого крыла. Водитель автомобиля «ДОДЖ» не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он недалеко припарковал свой автомобиль и зашел в кафе поужинать.
В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:
Карточкой водителя (л.д.2);
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3);
Рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» П. (л.д.4);
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5);
План-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7);
Справкой о ДТП (л.д.8);
Карточкой учета транспортных средств (л.д.9);
Копией паспорта А. (л.д.10);
Копией водительского удостоверения на имя А., (л.д.11);
Копией страхового полиса (л.д.12);
Протоколом осмотра транспортного средства (л.д.18);
Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Ретинского С.М. в совершении ДТП, однако, данных о том, что он оставил место ДТП, не имеется, поскольку он автомобиль поставил на месте ДТП и сам он не скрылся с места ДТП, а лишь зашел в находившееся здесь же кафе покушать.
Вместе с тем судья считает, что Ретинский С.М. не уехал с места ДТП, а продолжил движение вперед на незначительное расстояние, а не с целью скрыться с места ДТП, поскольку сам он пояснил, что не почувствовал и не знал о том, что совершил столкновение в форме касания автомобилей, в ином случае он обязательно бы остановился. Его пояснения подтверждаются показаниями А., пояснившего, что никаких столкновений с другими транспортными средствами Ретинский С.М. не совершал. При этом судья принимает во внимание пояснения Ретинского С.М. о том, что возможно он и совершил касательное столкновение с автомашиной К., но не почувствовал самого ДТП, видимо касание автомобилей не было значительным С учетом изложенного судья считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в действиях Ретинского С.М. в силу ст.24.5 ч. 2 КОАП РФ не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, т. к. он не совершил указанные в протоколе действия умышленно, тогда как ст.12. 27 ч.2 КОАП РФ предполагает умышленное оставление места ДТП в нарушение требований ст. 2.8 ПДД РФ.
С учетом изложенного и на основании ст.29.9 ч.1 п.2, ст. 24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению Ретинского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Ретинского С.М. возвратить Ретинскому С.М.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об ФИО2 правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.
Председательствующий судья: Е.Г.Корнева
