Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Материал № 4/1-44/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 08 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием прокурора Гребнева Д. И.,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Иванова А. В.,
осуждённого Хабарова Е. В.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Хабарова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 04 декабря 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 01 год 02 месяца 02 дня.
УСТАНОВИЛ:
Хабаров Е. В. осуждён по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 04 декабря 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хабаров Е. В., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока от назначенного наказания, злостным нарушителем не является, твердо встал на путь исправления. Имеет <данные изъяты>, которого воспитывает супруга одна.
Потерпевшие по делу: Б.Д.В., С.В.В. надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Хабаров Е. В. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе не допускал нарушений правил содержания под стражей. В учреждение ЛИУ№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию трудоустроен в промышленной зоне учреждения на швейное производство, в настоящее время исполняет обязанности дневального отряда, но в работе себя еще полностью с положительной стороны не проявил. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не в полном объеме. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не в достаточной степени, имеются случаи нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, имеет 2 поощрения. Обучается <данные изъяты> учреждения. ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией учреждения назначено обязательное лечение от <данные изъяты>. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Исков и алиментов не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Хабарову Е. В. не целесообразно применять условно-досрочное освобождение, поскольку он не встал на путь исправления.
Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Хабаров Е. В. отбыл более половины срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении осужденного не возбуждено. Находясь в местах лишения свободы, Хабаров Е. В. имеет 2 поощрения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 4 взыскания в виде устного выговора (3 раза), ШИЗО 15 суток, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все 4 взыскания до настоящего времени не погашены по сроку и не сняты досрочно поощрениями. Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, связь с родственниками поддерживает.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.
Учитывая, что взыскания не сняты досрочно поощрениями и не погашены по сроку, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Хабарова Е. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.
Таким образом, судом установлено стремление Хабарова Е. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он не встал, а лишь встаёт с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Наличие у него поощрений, гарантия трудоустройства и места жительства сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Хабарову Е. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С. А. Алексеев
