Дата принятия: 08 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
07 апреля 2014 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,
с участием прокурора Корочанского района Федорова М.М.,
подсудимого Колодязного Н.В.,
защитника Марковского А.С., удостоверение №999 и ордер №013247 от 07.03.2014 года,
при секретаре Кузубовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колодязного Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, 12.11.2008 года осужден Октябрьским районным судом г.Белгород по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Колодязный Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при таких обстоятельствах:
Так, 07 августа 2013 года около 01 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, Колодязный Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2108», регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> автодороги Белгород-Павловск Корочанского района в направлении г.Белгород. В нарушение п.п.1.5, 10.1, 10.2 ПДД и требования дорожного знака - 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Колодязный Н.В. проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что двигаясь на участке указанной автодороги, проехав дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», со скоростью более 84,1 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, с превышением разрешенной скорости для движения на данном участке автодороги - 60 км/ч, не принял возможных мер к снижению скорости, своевременно не увидел пластиковый водоналивной блок (тумбу красного цвета), ограничивающую движение в прямолинейном направлении, к которому крепился дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» вправо, и осуществлялся съезд на правую проезжую часть дороги, совершил наезд на пластиковый водоналивной блок (тумбу красного цвета), при этом применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль стал двигаться юзом, и выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение на правой обочине на <данные изъяты> автодороги Белгород-Павловск Корочанского района с автомобилем ВАЗ-21099 транзитный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля«ВАЗ-21099» ФИО3, получил повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Грубое нарушение водителем Колодязным Н.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.
В судебном заседании подсудимым Колодязным Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу вследствие акта об амнистии.
Защитник Колодязного Н.В.- адвокат Марковский А.С., прокурор Федоров М.М., согласились с заявленных ходатайством, считают уголовное дело подлежащим прекращению.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.264 УК РФ.
Колодязный Н.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, под ограничения, установленные пунктами 10 - 11 указанного Постановления об амнистии, он не подпадает, против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражает.
Ходатайство Колодязный Н.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с актом амнистии органом предварительного следствия оставлено без удовлетворения в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости применения акта об амнистии к обвиняемому Колодязному Н.В.. В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно положениям ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Аналогичные требования содержатся и в п.1 ст.254 УПК РФ, согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.67) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ иск может быть удовлетворен только при постановлении судом обвинительного приговора. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Колодязного Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Колодязному Н.В. - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО6;
- автомобиль ВАЗ-21099, транзитный номер <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО7.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.
При этом Колодязный Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.Н. Мясоедов
