Постановление от 08 апреля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                            08 апреля 2014 года                                                                                                                    
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,
 
    при секретаре Султановой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Рыжова А.С.,
 
    обвиняемого Шеверук М.В.,
 
    защитника - адвоката Пленкина А.В., предъявившего удостоверение адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> - Югры <...> от <дата> и ордер <...> от 07.04.2014, представителя потерпевшего ООО «НТ-Сервис» ФИО5,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <...> в отношении
 
    Шеверук М.В., персональные данные
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шеверук М.В. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Шеверук М.В. <дата> около 20:00 часов, находясь возле здания станции технического обслуживания «Титан Авто», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, строение 6, с целью покататься на автомашине «Шевроле Нива», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <...> принадлежащей ФИО11 без разрешения её владельца взял ключи, которые были переданы ему водителем ФИО5, имеющим право управления (распоряжения) данным автомобилем на основании доверенности <...> от 01.01.2014, с помощью которых Шеверук М.В. проник в салон автомашины, и имеющимся у него ключом запустил двигатель указанного выше автомобиля «Шевроле Нива», припаркованного возле указанной станции технического обслуживания, и поехал на нём в д.Верхне-<адрес>-Югры.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела представителем потерпевшего ФИО5 и обвиняемым Шеверук М.В. были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шеверук М.В. за примирением сторон.
 
    Обвиняемый Шеверук М.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что он примирился с представителем потерпевшего ФИО5, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям осознает.
 
    Прокурор и защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Обвиняемый Шеверук М.В.ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Шеверук М.В. вину признал, извинился перед представителем потерпевшего ФИО5, его извинения приняты потерпевшей стороной, причиненный преступлением вред загладил, что свидетельствует о примирении сторон.
 
    Шеверук М.В. в момент совершения преступления и в настоящее время к уголовной ответственности по иным преступлениям не привлекался и не привлекается, раскаялся в содеянном, по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.59), на учёте у врачей психиатра и нарколога в БУ ХМАО-Югры «Лангепаская городская больница» не состоял и не состоит (л.д.56).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Шеверук М.В. в силу ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.ч.2 и 3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело <...> в отношении Шеврук М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Шеверук М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Шевроле Нива», имеющий государственный регистрационный знак О042ТХ/163, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14» ФИО6, оставить в его распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    Председательствующий         О.Ю. Шевченко