Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Судья А.Н. Горбачев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 5 апреля 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова И.А., Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.,
при секретаре Ляховой Е.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-4/2010 по надзорной жалобе осуждённого Гудима А.А. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 30 августа 2010 года, которым
Гудим Александр Анатольевич, родившийся 30 июня 1966 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, образование среднее, судимый: 11.03.2003 года Спасским городским судом Приморского края с учётом изменений, внесённых Президиумом Приморского краевого суда от 19.11.2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 08.12.2008 года по отбытию наказания;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором- ФИО1 объявлен в розыск.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе Гудим А.А. выразил не согласие с приговором, указывает, что не скрывался от суда, т.к. находился на излечении в больнице по поводу туберкулеза, оснований для объявления розыска не было. Незаконное объявление розыска повлияло на выводы суда и назначение чрезмерно сурового наказания. Просит снизить наказание. Кроме того, в судебном заседании принимал участие адвокат Моляренко А.И., в то время, как у него был заключен договор на осуществление защиты с адвокатом Расшивалиным П.М., чем нарушено его право на защиту. В резолютивной части приговора указано об уничтожении вещественного доказательства – пакета с наркотическим средством, массой 555,0 г, в то время как у него изъято и он осуждён за хранение наркотического средства, массой 348,920 г.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей обстоятельства дела, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы осуждённого Гудима А.А. и адвоката Чебуниной Ю.П., настаивавших на отмене приговора; мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука, полагавшего, что приговор подлежит отмене, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Гудим А.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны), общим «сухим» весом 348,920 г. Преступление совершено 05.03.2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие обвиняемого.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 409 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является устранение обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 247 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в заочном порядке, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, так как подсудимый Гудим А.А. уклонялся от явки в суд, в связи с чем был объявлен в розыск 22 декабря 2009 года
Обвинительный приговор, вынесенный в отношении него 30 августа 2010 года, вступил в законную силу 2 декабря 2010 года (л.д. 193).
Согласно сообщению начальника КМ ОВД по го Спасск-Дальний, объявленный в розыск Гудим А.А. задержан и арестован. Розыскное дело в отношении него прекращено 13.11.2010 года (л.д. 185).
По смыслу закона, в случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. По смыслу закона, до принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, суд должен опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли с ним, поддерживает ли он своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данная процедура принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не соблюдена; рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отсутствие подсудимого нарушило его право на защиту, что также на основании ст. 379 УПК РФ влечёт безусловную отмену приговора.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, а также с ч. 3 ст. 409 УПК РФ, приговор в отношении Гудима А.А. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в заочном порядке, а также нарушения уголовно-процессуального закона, доводы надзорной жалобы подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу.
В связи с отменой приговора, учитывая, что Гудим А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также находился в розыске, уклонялся от явки в суд, президиум, руководствуясь ст.ст. 97,108 УПК РФ, избирает Гудиму А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Спасского городского суда Приморского края от 30 августа 2010 года в отношении Гудима Александра Анатольевича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Гудиму Александру Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 5 июля 2013 года.
Председательствующий А.А. Хижинский