Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Предс. Чугункина Н.П.
Докл. Бондаренко Л.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 05 апреля 2013 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
при секретаре Ляховой Е.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Иванова Д.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 ноября 2007 года, которым
Иванов Дмитрий Владимирович, родившийся 31.10.1985 в г. Уссурийске Приморского края, ранее не судимый;
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Турлай Д.Ю., Музыченко С.Г., Кукушкин А.А. и Орлов С.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года приговор в отношении Иванова Д.В. оставлен без изменения.
Осужденный надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Иванова Д.В., адвоката Чебунину Ю.П. (представившую удостоверение №1631 и ордер №304 от 05.04.2013), поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Иванов Д.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества Васильчук Е.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Турлай Д.Ю., Музыченко С.Г., Кукушкиным А.А. и Орловым С.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено 19.05.2007 в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с кассационным определением, указывает, что уголовное дело в суде кассационной инстанции рассмотрено с участием прокурора, но без адвоката; его (Иванова) интересы никто не представлял, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон; судом необоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ только его действия; отсутствуют доказательства наличия между ним и другими осужденными предварительного сговора. Просит отменить кассационное определение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование распространяется и на осужденного.
Из дела следует, что рассмотрение кассационной жалобы Иванова Д.В. проходило с участием прокурора, но в отсутствие осужденного. Адвокату Жезлову Ю.А., представлявшему интересы Иванова Д.В. в суде первой инстанции, направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако, в судебное заседание он не явился. Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждались.
Уголовное дело в отношении Иванова Д.В. рассмотрено в кассационном порядке без адвоката. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Отказ от защитника, согласно закону, заявляется в письменном виде.
Данных о том, что осужденный письменно отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 409 УПК РФ основанием к отмене определения суда кассационной инстанции является такое нарушение требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения. Нарушение права на защиту, по смыслу закона, является таким нарушением и в любом случае влечет отмену судебного постановления.
Президиум полагает, что кассационное определение подлежит отмене. Уголовное дело следует направить на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого еще раз проверить и дать оценку доводам жалобы осужденного.
Учитывая, что Иванов Д.В. осужден за особо тяжкое преступление к длительному сроку наказания, с целью избежать наказания может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 87,108,255 УПК РФ полагает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом.
Избрать в отношении Иванова Дмитрия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 05 июля 2013 года.
Председательствующий А.А. Хижинский
