Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Мировой судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.,
осужденной Серомахиной Г.Н.,
защитника Дюжих М.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Криворотенко Н.В.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дюжих М.А. на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым
Серомахина Галина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, фактически проживающая по адресу <адрес>,
осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, с осужденной в пользу потерпевшей Криворотенко Н.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда № рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серомахина Г.Н. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <адрес> ИП ФИО7, расположенном по адресу <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, нанесла Криворотенко Н.В. удар по голове пластиковой бутылкой с пивом, а также два удара рукой в лицо, причинив ей кровоподтек в левой скуловой области, ссадину на левой щеке, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Серомахиной Г.Н. назначено наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере № рублей, с осужденной в пользу потерпевшей Криворотенко Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Серомахиной Г.Н. – адвокат Дюжих М.А. просит приговор мирового суда отменить как незаконный и необоснованный, поскольку потерпевшая сама спровоцировала конфликтную ситуацию, осужденная Серомахина Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, ударов потерпевшей не наносила, а лишь вылила ей пиво на голову. Вина осужденной не доказана.
В судебном заседании защитник Дюжих М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обвинительный приговор построен на показаниях потерпевшей Криворотенко Н.В. и заинтересованного свидетеля – подруги потерпевшей ФИО9. Судом не учтено, что телесные повреждения потерпевшая могла причинить себе сама, имелись ли у нее какие-либо повреждения до начала конфликта, дознанием не установлено. Объективных данных о нанесении осужденной удара бутылкой по голове потерпевшей, в судебном заседании также не установлено и материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. У Серомахиной Г.Н. имеет место вывих правого плеча, она не может поднять руку. В приговоре не конкретизировано, в какую часть лица нанесены удары. Вина осужденной в причинении побоев потерпевшей не доказана. Дознавателем грубо нарушено право Серомахиной Г.Н. на защиту, она не была обеспечена защитником в ходе выполнения с ее участием процессуальных действий, не была ознакомлена с материалами дела по окончании дознания, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Осужденная Серомахина Г.Н. полностью подтвердила доводы своего защитника, пояснив, что никаких ударов потерпевшей она не наносила и не могла наносить ввиду заболевания ее правой руки. Во время возникшей ссоры, она лишь вылила часть пива из бутылки на голову потерпевшей. В ходе дознания она не говорила, что избила потерпевшую, протокол ее допроса искажен дознавателем, она его подписала, но не читала. Ссора с потерпевшей возникла из-за того, что последняя сплетничает про частную жизнь ее детей. Имелись ли у потерпевшей телесные повреждения до начала конфликта, она пояснить не может, поскольку на это не обращала внимание. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась.
Государственный обвинитель Водяницкий А.Н. считает приговор мирового суда в отношении Серомахиной Г.Н. законным и обоснованным, поскольку он постановлен на объективных, допустимых и достаточных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и уличающих осужденную в совершении преступления. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом перенесенных истицей нравственных переживаний, физической боли, наступивших последствий.
Потерпевшая Криворотенко Н.В. с апелляционной жалобой не согласна, пояснив, что Серомахина Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинила в магазине скандал, вела себя вызывающе, грубо нецензурно ругалась не только в ее адрес, но и в адрес продавца магазина, ударила ее по голове бутылкой из под пива и нанесла два удара рукой в область лица. Серомахина Г.Н. предъявляла к ней необоснованные претензии в том, что она яко бы распространяет о ней порочащие ее слухи, хотя этого никогда не было. После причиненных ей побоев, она перенесла нервный стресс, состояние ее здоровья ухудшилось, хотя она и так имеет вторую группу инвалидности. Она испытала болевые ощущения от нанесенных ударов пластиковой бутылкой с пивом по голове, от нанесенных ей ударов осужденной рукой в область лица. Определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным характеру перенесенных ею физических и нравственных страданий.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что как с Серомахиной Г.Н., так и с Криворотенко Н.В. она поддерживала хорошие отношения. Она работает продавцом в магазине, где произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ Серомахина Г.Н. пришла в магазин в состоянии алкогольного опьянения, купила пиво, стала пить пиво, не выходя из магазина. Она вела себя вызывающе, в присутствии покупателей громко разговаривала, материлась. Когда в магазин зашла Криворотенко Н.В., Серомахина Г.Н. стала вести себя навязчиво, предлагала ей помириться, а затем они вышли из магазина выяснять отношения. Через несколько минут Криворотенко Н.В. зашла в магазин, за ней зашла Серомахина Г.Н.. Поведение последней было неадекватным, она, то была агрессивной, то становилась на колени, извинялась, то материлась как на Криворотенко, так и на нее. Поведение Криворотенко Н.В. было сдержанным, она не провоцировала развитие конфликта. Вместе с тем, Серомахина Г.Н., подскочив к ней, пыталась пнуть ее ногой, а затем нанесла ей удар пластиковой бутылкой с пивом по голове и два удара рукой по лицу. От удара пиво вылилось из бутылки и разлилось по магазину. Она потребовала, чтобы участницы конфликта вышли из магазина. Криворотенко Н.В после нанесенных ей ударов, жаловалась на тошноту, плохое состояние здоровья. На следующий день, при встрече с Криворотенко, она заметила на ее лице ссадины.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в период дознания, проводимого по факту причинения телесных повреждений Криворотенко Н.В., Серомахина Г.Н. полостью признавала свою вину, поэтому она и отказывалась от защитника. Осужденная, в присутствии понятых, добровольно рассказала об обстоятельствах избиения потерпевшей на месте происшествия. По окончании дознания, была ознакомлена со всеми материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО11 также пояснила, что она присутствовала в качестве понятой во время проверки показаний Серомахиной Г.Н. на месте происшествия и последняя добровольно рассказывала, как она, из неприязни к потерпевшей, нанесла ей удары бутылкой с пивом по голове, а затем рукой по лицу.
Заслушав доводы сторон обвинения и защиты, показания свидетелей, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что обвинительный приговор по делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным как при рассмотрении дела в мировом суде, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что привело к принятию законного и обоснованного решения, а представленные стороной обвинения и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о доказанности совершения Серомахиной Г.Н. преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УКРФ.
Вина осужденной в нанесении побоев Криворотенко Н.В. и совершении в отношении ее насильственных действий, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не имеют личной заинтересованности в исходе дела, а поэтому суд признает их объективными.
Вина осужденной Серомахиной Г.Н. также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Криворотенко Н.В. кровоподтека в левой скуловой области, ссадины в области левой щеки, образовавшиеся от не менее двух травматических воздействий в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы эксперта научно обоснованны и полностью соответствуют свидетельским показаниям, установленным мировым судом и судом апелляционной инстанции обстоятельствам совершенного преступления.
При этом суд не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника осужденной о том, что потерпевшая Криворотенко Н.В. сама спровоцировала конфликтную ситуацию. Позиция защиты в этой части не подтверждена объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд признает доказанной вину осужденной Серомахиной Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Возвращение уголовного дела прокурору в связи с нарушением прав обвиняемого на защиту, а также в связи с неознакомлением обвиняемого с материалами дела, законом не предусмотрено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Серомахиной Г.Н. разъяснялось ее право на защиту: ДД.ММ.ГГГГ перед допросом в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ перед назначением по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ перед назначением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ перед ознакомлением подозреваемой Серомахиной Г.Н. с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ перед ознакомлением с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления с материалами дела (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Серомахиной Г.Н. собственноручно записано, что с материалами уголовного дела она ознакомлена полностью, заявлений не имеет.
Серомахина Г.Н. отказывалась от участия в деле защитника, поясняя при этом, что это не связано с ее материальным положением.
Поэтому, суд не может согласиться с доводами защиты, о том, что осужденная Серомахина Г.Н. в период дознания, не была ознакомлена со своими процессуальными правами, не была ознакомлена с материалами уголовного дела.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы, что мировым судом незаконно взыскано с осужденной в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда № рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учитывается, что в результате причиненных осужденной Серомахиной побоев потерпевшей Криворотенко, потерпевшая, испытывала как физические, так и нравственные страдания.
С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимой, требований разумности и справедливости, мировой суд принял правильное решение о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере № рублей.
Таким образом, суд считает, что обвинительный приговор мирового суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Мировым судом назначено наказание соответствующе тяжести преступления, личности осужденной, поэтому оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Признавая приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серомахиной Галины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной, без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Серомахиной Г.Н. не избирать.
Судья Герасименко И.И.
